Шрифт:
«Я знаю, что ты сильный человек и предпочитаешь услышать горькую правду вместо сюсюканья. Так вот, твоя позиция двоечника очень уязвима. Зато ты легко сможешь начать хорошо учиться – это сразу изменит отношение к тебе в классе. Вместо тычков и насмешек ты услышишь просьбы о помощи, всем будет интересно твое мнение».
«Ты же знаешь, что я не даю тебе плохих советов. Тебе нужно изменить свою роль. Сейчас ты не слишком убедительно исполняешь роль двоечника, хотя тебе гораздо больше подходит роль успешного человека, которому все по плечу».
Б. «Матеус говорит, что люди, которые ведут себя так, как ты, являются не победителями, а самоуверенными болванами».
«Попробуй взглянуть на это глазами Матеуса. Ты думаешь, он видит в тебе героя? Нет, конечно! Любому человеку со стороны видно, что ты ведешь себя как самоуверенный болван».
«Многие люди попадали в такую же ситуацию. Она называется “медные трубы”. Человек начинает “звездить”, и он тут же теряет все, чего сумел добиться. Постарайся вести себя не как чванливый выскочка и самоуверенный болван, а как умный и уверенный в себе победитель».
«Твоя мама переживает, что ты ходишь фанфароном, хотя всем видно, что ты просто самоуверенный болван».
Напишите 2–3 вдохновляющих и 2–3 осаждающих фразы. А затем для каждой из них придумайте по несколько вариантов смягчителей.
Разговаривая с другими людьми, постарайтесь изменить их не очень важные или не очень стойкие убеждения («сегодня холодно» – «нет, сегодня тепло»), действуя с помощью смягчителей.
Во всех дальнейших примерах я не буду показывать смягчители, чтобы не загромождать текст. Однако вы всегда должны о них помнить и обязательно применять при каждой своей попытке изменить чужие убеждения!
В основе убеждения лежит мнение, основанное на каких-либо основаниях – они могут быть как логическими («это доказано!»), так и эмоциональными («мне нравится!»).
Разрушить убеждение можно, понимая, на каком основании оно «выросло».
Используемые для атаки на источник убеждения техники также могут быть логическими или эмоциональными.
Вот примеры логических (или псевдологических) фраз:
– «Где ты это прочитал?»
– «Откуда вы это узнали?»
– «Кто это утверждает?»
– «Логика нарушена».
А это пример эмоциональных атак:
– «И ты в это поверил?»
– «С какой стати ты ему поверил?»
– «Кто внушил тебе эту мысль?»
– «Твои чувства тебя обманули».
– «Только враг мог подать тебе такую идею».
Кроме того, можно совмещать логические и эмоциональные аргументы:
– «Насколько вы доверяете этому источнику?»
– «У каждой медали две стороны, каждая палка о двух концах – ты зациклился не на той связке».
– «Он пустобрех, надо быть очень наивным, чтобы доверять его словам».
Составьте себе список фраз, которые позволят вам осуществлять логические, эмоциональные и совмещенные атаки на источник убеждения. Перечитывайте его время от времени и пополняйте новыми выражениями.
Используя эти техники в беседах с людьми, обязательно применяйте смягчители и внимательно следите за их реакцией. Если их покоробили ваши слова или насмешила ваша логика, значит, раппорт либо не был установлен, либо разорвался в результате вашей атаки. Восстановите его, а затем попробуйте использовать другую технику (если вначале была логическая атака, теперь перейдите на эмоциональную, и наоборот).
Быстро отвечать на возражения, подбирая нужные инструменты, помогает прямая атака на убеждения. Люди спорят с вами, пытаясь противопоставить вашим словам свои убеждения.
Более того, зачастую сами эти убеждения возникают в процессе спора. Пытаясь аргументировать убеждение «А», он подкрепляет его убеждением «Б», о котором раньше даже не помышлял, но тут вдруг начинает отстаивать его. И чем больше он его отстаивает, тем больше убеждает сам себя в том, что оно истинно.
«Ты говоришь, что сегодня плохая погода? Ну, конечно же, нет, сегодня замечательная погода. Например, для футбола – сильный ветер будет вносить сумятицу в игру, а дождь сделает игру более зрелищной, потому что игроки не захотят стоять под дождем, а будут больше перемещаться…»
Обратите внимание. Вначале человек хотел просто возразить вам, что не считает погоду такой уж плохой. Но он сам усомнился в своих словах, и для того чтобы вы не почувствовали это сомнение, тут же начал придумывать аргументы, подтверждающие свою точку зрения. Несколько минут – и он сам себя убедит в том, что «ничего нет лучше плохой погоды».