– Исторически РТС воспринималась как площадка, где выставляются котировки по большому количеству ценных бумаг и часть сделок совершается непосредственно в торговой системе по котировкам РТС. Однако большая их часть заключается на внебиржевом рынке. С введением Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры отчетов по внебиржевым сделкам мы можем оценить этот рынок. Ежедневный объем торгов здесь составляет порядка $1 млрд. Это означает, что реальная ценность того рынка, который представляет собой классический рынок РТС, должна оцениваться исходя из суммы биржевого и внебиржевого оборотов. При сравнении соотношения оборотов торгов на РТС и ФБ ММВБ нужно учитывать этот аспект. Кроме того, большая часть оборота ФБ ММВБ – это оборот маржинальной торговли, который корректнее сравнивать с оборотом нашей срочной секции.

– Месяц назад ФБ ММВБ объявила об открытии секции срочного рынка. Первым представленным на нем инструментом стал фьючерс на индекс ММВБ. В планах биржи стоит расширение линейки инструментов, в том числе за счет товарных фьючерсов. Считаете ли вы, что ММВБ сможет составить конкуренцию FORTS?

– Деятельность ММВБ в области развития срочного рынка крайне позитивна для России в целом. Появление каждого проекта подобного рода служит доказательством того, что уже созданный на РТС рынок, на который они ориентируются, достиг серьезных масштабов. На это обращают внимание и глобальные биржи, такие как London Stock Exchange, Eurex. Известно, что Chicago Mercantile Exchange уже присматривается к России. Соответствен но, появление каждого нового проекта генерирует общий интерес рынка к конкретным инструментам, в частности к индексным продуктам. После того как в июне ММВБ запустила свой проект, объем торгов фьючерсами на индекс РТС за месяц вырос на 36 %. В первую очередь это связано с приходом новых игроков, которых общий информационный фон побуждает обращать внимание на уже существующий рынок. И площадка, которая уже имеет ликвидность, получает дополнительные преимущества.

– Если ММВБ будет предлагать аналогичные FORTS продукты, вы все равно будете считать оправданным существование двух площадок?

– Предложения ММВБ могут повторять наши контракты или быть отличными от них. Никакого негатива в любом случае я не вижу. Ключевым же вопросом, на мой взгляд, является неизбежность конкуренции на глобальном уровне. Поэтому как наши усилия, так и усилия наших коллег с ММВБ должны быть сконцентрированы на том, чтобы рынок на российские активы развивался в России, вне зависимости от того, на какой из российских площадок это будет происходить. Иначе мы все рискуем оказаться в ситуации, когда основной оборот по российским активам уйдет на LSE, NYSE или Deutsche Boerse.

– В мае Deutsche Boerse открыла свое представительство в Москве. Это первый случай прихода иностранной биржи на российский рынок. Какое влияние окажет на участников рынка это присутствие?

– Само по себе открытие представительства Deutsche Boerse предоставляет участникам рынка возможность получить удаленный доступ на эту площадку для торговли на ней россий скими активами. Но от этого российскому рынку лучше не станет. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы рынок российских активов формировался здесь. И сюда приходили глобальные банки, глобальные инвесторы, которые могли бы увеличивать внутреннюю ликвидность. Мы должны подтягивать ликвидность глобального рынка к нам.

– Что еще необходимо сделать, чтобы «противостоять» глобальным игрокам? По мнению главы ФСФР Владимира Миловидова, наиболее разумным было бы слияние РТС с ММВБ. Рассматриваете ли вы в перспективе возможность такого слияния? Какими вы видите пути решения этой задачи?

– Для того чтобы мы могли по-настоящему претендовать на роль финансового центра, мы должны этим амбициям соответствовать. В первую очередь, большое значение имеют технологические биржевые решения РТС и ММВБ. Российская инфраструктура должна быть конкурентоспособной по отношению к зарубежным площадкам по сервису и стоимости услуг при заключению сделок. Второй аспект – это активное расширение списка инстру ментов, существующего на рынке, причем как биржевого, так и внебиржевого. Это касается выхода новых бумаг и эмитентов на биржу, создания россий ских депозитарных расписок, внедрения инновационных производных контрактов и более сложных форм совершения сделок. Мы должны понимать, что в настоящее время глобальный рынок идет по пути усложнения продуктов. К примеру, сейчас уже традиционная торговля акциями уступает более сложным структурным продуктам. Это связано с развитием возможностей глобального рынка по диверсификации рисков инвесторов и соответствия индивидуальным потребностям клиентов. Третий аспект – надежность инфраструктуры российского рынка для прихода на российские биржи серьезных инвесторов и глобальных банков.

– Говоря о конкурентоспособности и надежности инфраструктурных организаций, вы, очевидно, имели в виду необходимость увеличения капитала расчетного депозитария РТС, Депозитарно-клиринговой компании (ДКК)? Тем более что РТС является основным собственником ДКК.

– Да, это один из вопросов, решение которого, на мой взгляд, крайне важно и необходимо всему рынку в целом. ДКК является одним из ведущих российских депозитариев, с которым работают многие глобальные банки и инвесторы, и для них не столь важна аббревиатура компании, сколь ее развитие в сторону повышения своей надежности. Очевидно, что для российского фондового рынка, в том числе РТС и ММВБ, повышение капитализации ДКК – это позитивный момент, вне зависимости от того, куда направляются средства. Они могут вообще оставаться лишь в качестве резервного фонда. Но это повышают лимиты на российскую инфраструктуру со стороны всех участников рынка.

– Процесс увеличения капитала ДКК затянулся на не сколь ко месяцев в связи с его блокированием вторым по величине акционером компании – НП «Национальный депозитарный центр» (НДЦ). В чем, с вашей точки зрения, заключается позиция НДЦ?

– В этой ситуации никакого конфликта нет. Есть лишь корпоративное устройство ДКК, в рамках которого действуют акционеры компании и, в частности, НДЦ. Будучи расчетным депозитарием ФБ ММВБ и, соответственно, основным конкурентом ДКК в области предоставления депозитарных услуг, НДЦ воспринимает повышение капитализации ДКК как действие, способное одновременно повысить и конкурентоспособность депозитария, чего НДЦ, понятное дело, не желает.

– Ранее представители НДЦ заявляли, что могут согласиться с необходимостью докапитализировать ДКК в обмен на изменения в уставе компании. В частности, передачу полномочий по решению вопросов в области тарифной политики компании от комитета основных пользователей совету директоров ДКК. Согласится ли на такое предложение РТС? Считаете ли вы, что эта мера поможет в решении вопроса о допэмиссии ДКК?

– Сейчас тарифы ДКК устанавливают сами участники ДКК. Это оправданно и логично – ДКК должна функционировать в соответствии с интересами рынка, а рынок представлен как раз основными пользователями. Та форма установления тарифов, которая существует, абсолютно оправдана с точки зрения развития ДКК как инфраструктурной организации. В случае сохранения мотивов НДЦ и переноса данных функций в совет директоров могут возникнуть дополнительные препятствия для эффективного функционирования компании.