Изделия названных компаний используются многими отечественными и зарубежными производителями, выпускающими установки для обеззараживания воды.

На рынке представлены УФ-обеззараживатели российского производства компаний: НПО «ЛИТ», ЗАО «Сварог» – установки серии «Лазурь-М», НПО «ЭНТ», ЗАО «Роса-Центр» и др. Иностранные обеззараживатели представлены марками AquaPro (Тайвань), Bewades (компания BWT, Германия), канадской компании R-CAN Sterilight (R-CAN, Канада), Wedeco (Германия) и др.

Поскольку наличие взвешенных частиц, железа, солей жесткости снижает эффективность ультрафиолетового излучения, то в схеме очистки воды обеззараживатель ставится как последняя стадия очистки (прил. 1, рис. 2).

Достоинствами метода:

– наименее «искусственный» – ультрафиолетовые лучи;

– универсальность и эффективность поражения различных микроорганизмов – ультрафиолетовые лучи уничтожают не только вегетативные, но и спорообразующие бактерии, которые при хлорировании обычными нормативными дозами хлора сохраняют свою жизнеспособность;

– физико-химический состав обрабатываемой воды сохраняется неизмененным;

– отсутствие ограничения по верхнему пределу дозы;

– не требуется организовывать специальную систему безопасности как при хлорировании и озонировании;

– отсутствуют вторичные продукты;

– не нужно создавать реагентное хозяйство;

– оборудование работает без специального обслуживающего персонала.

Недостатки метода:

– падение эффективности при обработке плохоочищенной воды (мутная, цветная вода плохо «просвечивается»);

– периодическая отмывка ламп от налетов и осадков, требующаяся при обработке мутной и жесткой воды;

– отсутствует «последействие», т. е. не исключается возможность вторичного (после обработки излучением) заражения воды.

Нужно понимать, что не существует одного самого универсального или самого правильного метода обеззараживания воды. Каждый из методов может обеспечить обеззараживание только при правильно подобранных условиях, так как каждый из методов имеет свои ограничения по применению.

Ниже приведено сравнение трех основных методов обеззараживания воды хлорирование, озонирование и УФ обеззараживание:

• Каждая из трех технологий, если она применяется в соответствии с нормами, может обеспечить необходимую степень инактивации бактерий, в частности, по индикаторным бактериям группы кишечной палочки и общему микробному числу.

• По отношению к цистам патогенных простейших высокую степень очистки не обеспечивает ни один из методов. Для удаления этих микроорганизмов рекомендуется сочетать процессы обеззараживания с процессами уменьшения мутности.

• Озон и ультрафиолет имеют достаточно высокий вируцидный эффект при реальных для практики дозах. Метод хлорирования менее эффективен в отношении вирусов.

• Технологическая простота процесса хлорирования и недефицитность хлора обусловливают широкое распространение именно этого метода обеззараживания.

• Метод озонирования является наиболее технически сложным и дорогостоящим по сравнению с хлорированием и УФ-обеззараживанием.

• УФ-излучение не меняет химический состав воды даже при дозах, намного превышающих практически необходимые. Хлорирование может привести к образованию нежелательных хлорорганических соединений, обладающих высокой токсичностью и канцерогенностью. При озонировании также возможно образование побочных продуктов, классифицируемых нормативами как токсичные – альдегиды, кетоны и другие алифатические и ароматические соединения.

• Ультрафиолетовое излучение убивает микроорганизмы, но образующиеся «осколки» клеточные стенки бактерий, грибков, фрагменты вирусов) остаются в воде, поэтому рекомендуется ее последующая фильтрация.

• Только хлорирование обеспечивает консервацию воды в дозах 0,3–0,5 мг/л, т. е. обладает необходимым длительным действием.