Шрифт:
Как объяснить огромное расхождение между стоимостью Facebook по стандартам бухгалтерского учета (6,6 миллиарда долларов) и тем, во сколько компанию первоначально оценил рынок (104 миллиарда долларов)? Внятного объяснения, пожалуй, нет. Скорее, существует всеобъемлющее соглашение, что нынешний метод определения корпоративной стоимости — исходя из «балансовой стоимости» компании (по сути, стоимости ее материальных активов) — уже не отражает реальной стоимости компании. Разрыв между «балансовой» и «рыночной» стоимостью (которую компания получила бы на фондовом рынке, будь она скуплена целиком) неуклонно рос на протяжении десятилетий. [108] В 2000 году Сенат США даже провел слушания по вопросам модернизации текущей модели финансовой отчетности, созданной в 1930-х годах, когда информационного бизнеса и не было как такового. Эта проблема затрагивает не только балансовый отчет компании — неспособность правильно оценивать стоимость компании может привести к бизнес-рискам и нестабильности рынка. [109]
108
Разрыв в стоимости материальных и нематериальных активов: Samek, Steve M. Prepared Testimony: Hearing on Adapting a 1930’s Financial Reporting Model to the 21st Century // US Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs, Subcommittee on Securities. — July 19, 2000.
109
Там же.
Разница между балансовой и рыночной стоимостью компании учитывается как «нематериальные активы». Она выросла примерно с 40% стоимости публичных компаний в США в середине 1980-х годов до 75% их стоимости в 2002-м. [110] Это внушительное расхождение. К таким нематериальным активам относятся бренд, талант и стратегия — все, что нематериально и не вписывается в формальную финансово-бухгалтерскую систему. Но все чаще к нематериальным активам относят и данные, которые хранятся и используются в компании.
110
Стоимость нематериальных активов: Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes / Robert S. Kaplan, David P. Norton. — Harvard Business Review Press, 2004. — P. 4–5.
В целом это означает, что в настоящее время нет эффективного способа оценки данных. В день открытия продажи акций компании Facebook разрыв между ее формальными финансовыми активами и неучтенными нематериальными составил около 100 миллиардов долларов — почти в 20 раз. Немыслимо! Подобные разрывы должны быть (и будут) устранены, как только компании найдут способы отражать стоимость своих активов данных в балансовых отчетах.
Микроскопические шаги в этом направлении делаются. Руководитель высшего звена одного из крупнейших американских операторов беспроводной связи признался, что его компания осознала огромную ценность своих данных и озадачилась вопросом, следует ли рассматривать их как часть активов компании с точки зрения учета и отчетности по документам установленной формы. Как только юристы компании услышали об этой инициативе, они тут же ее остановили. По их утверждению, учет данных в бухгалтерской книге мог повлечь за собой юридическую ответственность за них, что было не такой уж удачной идеей. [111]
111
Данные как корпоративный актив американских операторов беспроводной связи: со слов высокопоставленного чиновника в межправительственном учреждении, которому об этом сообщил руководитель незадолго до интервью Кукьеру (ноябрь 2011 года).
Тем временем инвесторы тоже начали обращать внимание на альтернативную ценность данных. Цены на акции компаний, которые располагали данными или с легкостью их собирали, стали расти, в то время как могло наблюдаться падение рыночной цены других, менее удачливых позиций. Для этого совсем не обязательно, чтобы данные официально отображались в балансовых отчетах. Эти нематериальные активы найдут свое отражение в оценках рынков и инвесторов, хоть и не без труда, о чем свидетельствуют колебания цены на акции Facebook в первые несколько месяцев. По мере решения вопросов ответственности и трудностей с бухгалтерским учетом ценность данных почти наверняка станет отображаться в корпоративных балансах в виде нового класса активов.
Как будут оцениваться данные? Рассчитать их стоимость нельзя, просто сложив то, что было получено от первичного использования. Если большая часть ценности данных скрыта и будет получена при неизвестном дальнейшем вторичном использовании, придется поразмыслить, как подступиться к их оценке. Подобные трудности возникали с ценообразованием опционов, до того как в 1970-х годах было выведено уравнение Блэка—Шоулза, [112] а также при оценке патентов в условиях, когда аукционы, биржи, частные продажи, лицензирование и множество судебных разбирательств медленно формируют рынок знаний. В любом случае установление цены на альтернативную ценность данных, безусловно, открывает широкие возможности для финансового сектора.
112
Модель ценообразования опционов Блэка–Шоулза определяет теоретическую цену на европейские опционы, подразумевая, что если базовый актив торгуется на рынке, то цена опциона на него устанавливается самим рынком.
Начать можно с изучения стратегий, которые держатели данных применяют для извлечения ценности. Наиболее очевидная из них — возможность лицензировать данные третьим лицам. В эпоху больших данных акционеры, возможно, предпочтут соглашение, по которому будет выплачиваться процент от стоимости извлекаемых данных, а не фиксированная плата. Так издатели выплачивают авторам и исполнителям роялти — процент от продаж книг, музыки или фильмов. Этот подход также напоминает сделки с объектами права интеллектуальной собственности в области биотехнологий, согласно которым лицензиары могут потребовать роялти с любых последующих изобретений, основанных на их технологии. Таким образом, каждая из сторон имеет основания для максимального повышения ценности, получаемой от повторного использования информации.
Однако поскольку лицензиату не всегда удается извлечь полную альтернативную ценность данных, держатели данных могут отказаться предоставить к ним исключительный доступ. И тогда, пожалуй, «распущенность данных» грозит стать нормой. Таким образом держатели данных смогут подстраховаться.
Появился ряд рынков, желающих поэкспериментировать с различными способами ценообразования данных. Исландская компания DataMarket, основанная в 2008 году, обеспечивает свободный доступ к наборам данных других организаций, таких как Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и Евростат, и получает доход на перепродаже данных от коммерческих поставщиков (например, компаний, занимающихся маркетинговыми исследованиями). Стартап InfoChimps, расположенный в Остине (Техас), выступает в роли информационного посредника, то есть площадки, где третьи лица могут делиться своей информацией, платно или бесплатно. Компания дает возможность любому держателю данных продать свои накопленные базы данных, равно как платформа eBay дает возможность людям продавать ненужные им вещи.
Корпорация Microsoft вышла на этот рынок со своим продуктом Windows Azure DataMarket, который призван сосредоточить внимание на высококачественных данных и контролирует размещаемые предложения, подобно тому как компания Apple контролирует предложения в App Store. Microsoft видит ситуацию следующим образом: специалист по маркетингу, работая над таблицами Excel, может совместить табличные внутрикорпоративные данные с прогнозируемыми данными о росте ВВП, полученными из службы экономического консультирования. Он просто выбирает данные для покупки — и они мгновенно загружаются в соответствующие столбцы на экране.