В то время как человек, который живет спонтанной и естественной жизнью - господин своей памяти, человек, который живет последовательной жизнью - раб своей памяти.

Вы говорите, что если кто-то умирает от руки Кришны, это означает, что он завоевал это благодаря благотворной карме. Когда я слышу это от вас, это вызывает сладкую боль в моем сердце. Поэтому мне бы хотелось узнать у вас: неужели все ваши действия - игра, не имеют цели?

Они полностью лишены цели, да, они совершенно бесцельные. И вы правы, все это игра.

Когда я говорю о благочестивой деятельности и ее последствиях, это лишь значит: в проявленном мире ничто не происходит без причины. Если в этом мире причины и следствия вам придется столкнуться с таким человеком, как Кришна, это никогда не случайно. Ничто в этом обширном мире не будет случайностью. Даже события, которые происходят внезапно, не случайны, поэтому как смерть от руки Кришны может быть случайной? На самом деле, ничто не случайно в этом мире. Если я ссорюсь и ругаюсь с кем-то, если я люблю и ненавижу кого-то, если я дружу с кем-то и с кем-то враждую, каждое из этих действий проистекает из моего безграничного прошлого существования. Нет ничего случайного во всем этом. Я повторяю, нет ничего случайного в этом проявленном мире. И вот почему, когда что-то происходит без причины, это кажется чудом, чем-то, что исходит из другого мира, из непроявленного. Бытие Кришны совершенно беспричинно, но отношения Кришны с Арджуной не таковы. Что касается Арджуны, его отношения с Кришной не могут не иметь причины, не иметь цели, побуждения. Это сложно понять, поэтому я отправлюсь туда, чтобы просмотреть, как все было.

Наши отношения с таким человеком, как Кришна, подобны своего рода одностороннему движению, вы можете любить его, но это не значит, что он также будет вас любить. Все, что про него может быть сказано, так это то, что он полон любви, поэтому, когда вы идете к нему, вы легко приобщитесь к его любви. Вам может показаться, что он вас любит, что он связан с вами, но это не факт. Он просто любит, его любовь прольется на вас, когда вы в его присутствии. Это похоже на то, как вы выходите из своего дома холодным утром - и солнечный свет разогревает вас, приносит вам тепло и радость. С вашей стороны вы можете любить Кришну, но со своей стороны Кришна не собирается любить вас. Это всегда одностороннее движение, несмотря на то, что вы можете думать, что Кришна любит вас. Он есть любовь, и эта любовь доступна каждому, кто ищет ее.

Если Кришна убивает кого-то, он делает это без причины. Но вы не можете сказать то же самое о человеке, которого убил Кришна. Его смерть, в свою очередь, не беспричинна. Этот человек жил последовательной жизнью, жизнью, связанной с цепью мертвого прошлого, он не жил спонтанной жизнью. Как жизнь демона может быть спонтанной? И кто бы ни был не спонтанным, неотличен от демона. Его жизнь неминуемо связана с прошлым, он живет своим мертвым прошлым.

Если такой человек погибает от рук Кришны, это означает, что его смерть - звено, последнее звено длинной цепочки его прошлого. Его смерть истекает из его прошлого, несмотря на то, что она беспричинна для Кришны. Кришна не стал бы искать этого человека, чтобы его убить, наоборот, человек сам пришел к нему для того, чтобы получить свою смерть. Это совершенно другое дело.

Подобным образом, кто бы ни шел к Кришне, любовь Кришны спонтанно достижима для каждого. Если бы этот человек не пришел, то Кришна не стал бы идти искать его. Даже если никто не ходит к Кришне и он сидит один в лесу, он полон любви, в уединении леса, вокруг него пустота, - вся пустота космоса тогда будет получать его любовь. Для него не будет разницы, и от этого не пострадает его любовь, ему не важно, есть ли кто-нибудь рядом с ним или нет.

То, что вы нам говорили о Кришне и о тысяче его добродетелей. потрясло нас, и мы, кажется, стали его преданными. Возможно ли то, что в его жизни не было ничего неподобающего? Должны ли мы принимать каждое его действие, независимо от того, танцует ли он с гопи, или ворует их одежды, или заставляет благочестивого Юдхиштхиру лгать о смерти Ашватхамана? Можем ли мы считать такой подход научным?

Баш вопрос правильный. Это прекрасно, что вы хотите знать, почему мы не видим никаких недостатков в жизни Кришны. Но неужели вы думаете, что это научно: намеренно искать недостатки в жизни Кришны? Это бы было ненаучно - если бы мы решили найти недостатки в жизни Кришны, и было бы в равной степени ненаучно, если бы мы решили не искать недостатков. Любой подход с какими-то предпосылками, подход, который выступает за что-то или против чего-то - ненаучный.

Тогда каков научный подход? Научный подход заключается в том, чтобы воспринимать Кришну таким, каков он есть. И все, что я говорил здесь о нем, в точности совпадает с моим восприятием его. Конечно, было бы ненаучно, если бы я требовал, чтобы вы смотрели на него в точности так же, как и я. Вы свободны смотреть на него по-своему. Это нормально, если вы находите в нем недостатки, и также нормально, если вы не находите в нем недостатков. У меня нет никакого желания, чтобы вы в точности принимали то, что я говорю о Кришне. Но у меня есть свобода смотреть на него так, как я смотрю. Было бы ненаучным, если бы я попытался смотреть на него по-другому.

Хорошо понять, что такое научный подход. Необходимо ли применять то, что мы называем научным подходом, ко всему в мире? В мире есть такие вещи разве нет?
– которые не соотносятся с научным подходом. Было бы совершенно ненаучно применять научный подход к ним. И, определенно, есть немного такого, что выходит за пределы научного подхода. К примеру, мы не можем размышлять о любви с научной точки зрения. Такой возможности нет. Само явление любви кажется ненаучным. Если мы попытаемся проверить любовь научно, нам придется полностью отрицать ее существование. Тогда нам придется сказать, что в мире не существует ничего подобного любви. Само существование любви против науки.

Сложность в том, что либо мы подходим к любви ненаучно, а это и есть по-настоящему научный подход в данном случае, либо мы полностью отрицаем любовь. Научно рассматривать любовь такой, какова она есть.

Мы можем смотреть на нее с другой точки зрения. Как я уже сказал ранее, глаза видят и уши слышат; если мы пытаемся смотреть ушами и слушать глазами, это будет полным сумасшествием. Сумасшествие смотреть на все ушами и слушать глазами. Глаза просто будут говорить, что ушами нельзя видеть, и это будет правдой. Так как глаза не слышат, они не могут признать того, что уши слышат. Поэтому глаза могут прийти лишь к двум заключениям: уши не видят, и это правильно, и уши не слышат - а это уже будет ошибочное мнение.