Поэтому прежде всего я хотел бы, чтобы ты понял главное: не используй целое слово «ответственность» — «responsibility», разбивай его на две части: «response» — отклик, ответ и «ability» — способность: «способность на ответ». Все сразу же меняется.

Бунтарь отказывается от прошлого. Он не собирается его повторять; он приносит в мир что-то новое. Те, кто убегают от мира и общества, называются эскапистами. Они и вправду отказываются от ответственности, не понимая, что одновременно отрекаются и от свободы. В этом-то и состоит сложность жизни: свобода и ответственность или вместе уходят, или вместе остаются.

Чем больше ты любишь свободу, тем более ты готов принять ответственность. Нельзя нести ответственность, когда ты вне этого мира, вне общества. Это нужно хорошо запомнить: все, чему мы учимся, приходит к нам, когда мы ответственны за что-то.

Ты можешь поступить двояко: это будет или реакция, или отклик. Твои старые условности порождают реакцию; она механическая. А отклик возникает благодаря твоему присутствию, осознанию и сознанию; отклик не бывает механическим. Способность откликаться — это один из важнейших принципов развития. Ты не следуешь ничьим приказам, никаким заповедям, тебя просто ведет твое осознание. Ты подобен зеркалу, которое отражает ситуацию и откликается на нее. Твоя память, твой прошлый опыт, когда ты переживал подобные ситуации, — все это не в счет, ты не повторяешь своих прошлых поступков, но действуешь по-новому, энергично, опираясь лишь на теперешний момент. Ни ситуация, ни твой на нее отклик не устарели — они оба новые. Эта способность — одно из качеств бунтаря.

Когда ты отказываешься от мира, убегаешь в лес или горы, ты просто прячешься от урока, который преподносят жизненные ситуации. В пещере в Гималаях у тебя не будет никакой ответственности, но помни, без нее ты не сможешь вырасти; твое сознание застрянет на том же уровне. Для того чтобы расти, ему нужно столкнуться, встретиться, принять те проблемы, которые ставит ответственность.

Те, кто уходит от мира, просто трусы; они не бунтари, хотя до сих пор их считали таковыми, думая, что у них есть бунтарский дух.

Это не так, они обыкновенные трусы. Они не могут справиться с жизнью. Они знают свои слабости, свои пороки, и думают, что лучше сбежать, ведь тогда им никогда не придется эти слабости и пороки проявлять, никогда не доведется лицом к лицу встретиться со своей слабостью, своей нестойкостью, своими вызовами. Но как же ты собираешься развиваться, когда нет вызовов?

Можно ли сказать, что Твоя «способность на отклик» сходна по смыслу с тем, что говорил Иисус: если тебя бьют по щеке, нужно подставить вторую?

Я бы не сказал, что «способность на отклик» означает, что нужно подставлять вторую щеку, когда тебя бьют. Совсем нет. Я могу сказать лишь одно: пусть все решается по ситуации. Иногда, возможно, тебе придется подставить вторую щеку. А в другой раз ты ударишь такого человека сильнее, чем он ударил тебя. Может, иногда тебе придется ударить его по обеим щекам. Здесь нельзя дать готовый рецепт. Это будет зависеть от тебя, от того человека, от ситуации.

Но действуй из осознанности, тогда все, что ты делаешь, будет правильным. Я не называю действия «плохими» или «хорошими». Для меня решающее значение имеет степень твоей осознанности. Если ты можешь ответить, опираясь на осознание, тогда, каков бы ни был твой отклик, я сочту его верным. Если ты утратишь свое осознание и с твоей стороны последует реакция, тогда, что бы ты ни делал, даже если ты подставишь вторую щеку, все будет неправильным. Ты заметил, что я употребил два разных слова? Когда я говорил об осознанности, то сказал «отклик»; когда речь шла об отсутствии осознания, я использовал слово «реакция».

Отклик исходит от тебя. Реакцию создают тебе другие люди. Он тебя ударил. Он владеет ситуацией, а ты — просто марионетка. Ты реагируешь. Его поступок решает все, и оттого, что он что-то сделал, теперь ты в ответ тоже ведешь себя определенным образом. Это неосознанное поведение. Вот почему поведением человека, не обладающего осознанием, можно так легко манипулировать. Ты улыбаешься — и она улыбается. Ты злишься — и он разозлился.

Именно поэтому люди, подобные Дейлу Карнеги, и пишут книги с названием «Как находить друзей и влиять на людей». Все, что вам нужно знать, — это простые реакции.

Сам Карнеги рассказывал такую историю. В городе, где он работал страховым агентом, жила одна женщина. Она была вдовой и считалась самой богатой в округе. При этом она крайне враждебно относилась к страхованию и страховым агентам. Настолько враждебно, что ни один агент даже не мог договориться о встрече с ней — их всех прогоняли у самых ворот. Ее приказание привратнику звучало так: «Всех вышвыривай вон!» Не было и речи о том, чтобы войти и встретиться с ней.

Когда Дейл Карнеги пришел в компанию, другие агенты сказали ему: «Ты вот пишешь книги о том, как завоевывать друзей и влиять на людей. Если у тебя получится продать страховку этой старухе, мы будем считать, что тебе есть что сказать. А иначе все, что ты пишешь, просто ерунда». И ему удалось застраховать эту женщину. Ты спросишь как? Очень просто.

Рано утром он отправился на прогулку и бродил вокруг дома этой женщины. Она была в саду. Стоя за оградой, он произнес:

— Я никогда не видел таких прекрасных цветов.

Женщина спросила его:

— Вы интересуетесь розами?

— А как вы догадались? — ответил он. — Я без ума от роз. Единственный цветок, который мне по-настоящему нравится, — это роза.

— А почему вы стоите снаружи? — сказала женщина. — Входите, я покажу вам мои розы. Я тоже их обожаю, и вы нигде не найдете таких огромных роз, как у меня в саду.