Изучение лекарственных растений по праву можно назвать одной из древнейших прикладных наук человечества, истоки которой уходят далеко в глубь веков. Во все времена в разных странах сбором целебных трав и их изучением занимались своего рода «специалисты». В Древней Греции это были ризотомы — копатели корней, сборщики сырья, а также фармокополы — их продавцы; на Руси — знахари, знатели, знатцы, ведуны, лекарицы. При этом у каждого народа складывались свои особенности фитотерапии, основанные на использовании растений местной флоры (см. приложение 1). Невозможно исчерпать целебные свойства живой природы, и неудивительно, что сейчас с помощью новейших методик у давно известных видов обнаруживаются все новые вещества и новые направления их терапевтического действия.

И горько становится на душе, когда видишь людей, возвращающихся из-за города с охапками ставших уже редкостью майского ландыша, душицы и зверобоя, обломанных веток черемухи и рябины. Жаль, что мы забыли простую и вечную истину «Природа мстит за себя», и это не пустой звук, а реальное, грозное явление.

Вот только не будет она искать среди нас виновника безобразий, а накажет всех — и правых, и виноватых. И сделает это, увы, нашими же собственными руками.

Удивительно, но в душе каждого из нас с самого раннего детства и до конца дней живет неистребимая любовь к своей малой родине, заветному уголку, где цветут единственные дивные цветы нашей юности! Храня эту память, следовало бы помнить и то, что охранять растения порой еще сложнее, чем охранять животных, которые хотя бы могут постоять за себя сами — у них есть когти, зубы или ноги. Растения же, ничем этим не обладая, не способны ни убежать, ни спрятаться, ни защититься и потому оказываются беззащитными. Но эта беззащитность грозит нам большой опасностью — опасностью исчезновения жизненно необходимых нам растений. И в этой связи единственно разумной и достойной человека позицией, на мой взгляд, может быть только контролирование каждым из нас своих действий, сознательная защита растительного мира нашей планеты в любой его форме, так как, сохраняя растения, мы сохраняем свое здоровье, а уничтожая их — стремительно приближаемся к собственной гибели.

«Дилетант» в словаре иностранных слов определяется в своем первом значении как «любитель, человек, занимающийся каким-либо искусством или наукой без специальной подготовки».

В свою очередь «любитель» в одном из значений трактуется как «человек, который занимается чем-нибудь в свободное от основной работы время, не как профессионал».

Почему я в самом начале даю столь подробную расшифровку понятия «дилетант»? Потому, что именно для людей, относящихся к этой категории, и написана моя книга. В качестве пояснения приведу несколько примеров из жизни великих дилетантов.

Александр Порфирьевич Бородин был профессором химии, но интересно, что как профессионал в этой области он почти неизвестен обычным людям. Зато практически каждый знает Бородина — великого русского композитора, автора оперы «Князь Игорь» и «Богатырской симфонии».

Интересно отметить, что в то же время его жена была профессиональной певицей, но заметного следа в оперном искусстве не оставила.

Гудиир был дилетантом в области химии, но благодаря упорству и целенаправленному поиску сумел открыть способ вулканизации каучука, позволяющий превращать его в резину.

Никто не верил, что «Илиада» является не только памятником литературы, но и историческим свидетельством. Поскольку до открытия величайшего из дилетантов в области археологии Генриха Шлимана и Троя (Илион), и сама Троянская война считались вымыслом слепого поэта Гомера.

То, что для профессионала является априорным, иными словами — само собой разумеющимся, для дилетанта требует если не доказательства, то по крайней мере обстоятельного разъяснения.

Увлеченный дилетант подобен ребенку, который беспрестанно спрашивает о том, что, казалось бы, не требует дополнительных комментариев, однако попытки найти ответ часто загоняют взрослых в тупик.

Дилетант хочет знать все о вещах, совершенно неинтересных для специалиста с «замыленным глазом», которому в силу его пресловутого профессионализма, они кажутся очевидными и банальными, не стоящими внимания мелочами. Профессионал думает о большом и важном, оперируя в своих умствованиях глобальными концептуальными категориями.

На мой взгляд, именно такая позиция не позволяет специалистам двигаться вперед, к той самой глобальной цели.

Похоже, что все книги по фитотерапии, которые довелось мне держать в руках (даже те, что смело можно отнести к так называемым популярным), были написаны все-таки не для дилетантов, а для профессионалов. Взять хотя бы огромный спектр лекарственных трав и растений с подробнейшим их ботаническим описанием, который каждый из авторов пытается втянуть в свою книгу. Удивительным при этом является не столько видимость добросовестности подачи материала, а то, что одна треть этих уникальных трав произрастает бог знает где и увидеть их можно только на рисунке. Другая треть — это или растения эндемичные, или занесенные в Красную книгу, то есть, как нетрудно понять, практического интереса для дилетанта также не представляющие.

Еще какая-то часть относится к ядовитым лекарственным травам — информация, безусловно, адресованная только профессионалам, причем профессионалам, как я полагаю, высокого уровня. И у дилетанта возникает вопрос: «Зачем применять ядовитые или хотя бы условно ядовитые лекарственные растения, когда имеется множество других растений с аналогичным терапевтическим действием, но неядовитых?»

Вот, к примеру, майский ландыш. Из одной книги, рассчитанной на широчайший читательский круг, его описание перекочевывает в другую, а за ней в третью, четвертую… не менее популярные книги по фитотерапии. Позвольте полюбопытствовать: ради чего?

Во-первых, ландыш ядовит (даже просто вдыхание его аромата может вызвать нарушение сердечной деятельности), во-вторых, он занесен в Красную книгу. Сказанного достаточно для возникновения предположения, что информация о ландыше дается либо для отравителей, либо для того, чтобы Красная книга превратилась в траурную Черную.

Писать, да еще так настойчиво, о сборе вымирающих лекарственных растений, давая между делом методики лечения тяжелейших заболеваний, по крайней мере безответственно со стороны автора, а по отношению к читателю (который, не дай бог, действительно может быть тяжело болен) просто аморально.