Каждый продюсер мечтает сделать нечто необычное, удивить и покорить сердца, и Россию, и мир. Но, по сути, все уже сделано до нас, все уже когда-то было. На заре моей продюсерской деятельности некоторые мои группы откровенно косили под успешно существующие западные аналоги — и ничего страшного. Можно косить и теперь…

Но разная ментальность в России и на Западе не дает возможности слепо переносить их проекты. То, что востребовано, то и существует, насколько удачно или нет — другое дело. При этом дилемма продюсера в том, что, если на эстраде уже есть какие-то популярные образы, например команды слащавых мальчиков и грудастых девочек, делая аналогичное, вы оказываетесь на том же поле и вам необходимо конкурировать. А, чтобы «перебить», нужно куда больше денег, чем если делать что-то первому. Но, исходя из логики поиска свободной ниши, вы рискуете сотворить нечто совершенно ненужное. Пустота же ниши, возможно, означает просто отсутствие спроса. Поэтому метод анализа потребностей эстрады — «ага, трио в составе два мальчика и одна девочка пока нет, сделаю-ка такой» — не особо проходит. Подобный под ход напоминает мне диалог композитора и поэта-песенника из кукольного спектакля «Шлягер, шлягер только шлягер»:

— Надо написать о любви…

— Но о любви уже все написано. Он любит, и она любит — было?

— Было…

— Он любит — она нет?

— Тоже…

— Она любит — он нет…

— Неоднократно…

— Она не любит, и он не любит?

— А где же здесь любовь???

— Гениально, так и назовем: «Где же здесь любовь…»

Этот пример подходит как к выбору тематики песен, так и к выбору жанра нового проекта, его состава и пр. Поэтому, я думаю, надо все-таки ориентироваться на талант. Во-первых, талант можно подкорректировать и направить в правильное русло — его ресурсов хватит. Во-вторых, с талантом хоть и тяжело, но престижно и интересно работать. И отталкиваться нужно прежде всего от таланта, который и найти тяжело, а еще тяжелее разглядеть.

Артист ты или продюсер, очень важно определить свою аудиторию, основного потребителя творчества. Как у любого продукта, у чупа-чупсов она своя, у Мерседесов — своя. Фактически это маркетинговое исследование, и для любого артиста его можно провести: преобладающий возраст, пол, социальный статус тех, кто ходит на концерты, покупает носители. Быть интересным большинству — прерогатива только очень большого артиста и редкий случай.

Твоя аудитория может сложиться с первого же хита, но в дальнейшем будет ждать от тебя такого же стиля, тематики… Если сегодня ты поешь романс о любви, а завтра — крутой рок про панков, даже если оба продукта качественные, происходит отторжение слушателей. Определи свой круг и будь верен ему.

Для продюсеров и лейблов весьма привлекательно, когда исполнитель одновременно является и автором хотя бы музыки песен. В этом сочетании больше цельности образа, нет проблем с репертуаром на начальном этапе, исполнение несет больше осмысленности и выстраданности… С такими артистами проще и дешевле (естественно, речь идет не о вариантах клубов самодеятельной песни или шансона, а об эстрадном репертуаре). Но с течением лет автор повторяется и исписывается, времена прошлых хитов проходят, и получается вот что: имя есть, своего нового петь нечего, а петь чужое не позволяет апломб и статус. Не может такой артист успевать и за музыкальной модой, авторское сознание весьма косно. Поэтому настоящий артист никогда не зацикливается на собственном авторстве, должен петь разное, выбирать лучшее, потихоньку меняться со временем, при этом оставаясь интересным и не теряя свою аудиторию.

Авторы-исполнители должны понимать, что вывалить все самое классное, написанное за многие годы безвестности в один альбом — непозволительное транжирование. Потом придется повторяться, высасывать из пальца, и второй альбом окажется куда слабее первого, всех разочарует. Приберегите ваши хиты, два-три в год более чем достаточно, даже на старте раскрутки. Знайте: ваши авторские возможности не безграничны. Посмотрите на китов эстрады, которые уже десятилетия не могут выдать хоть что-нибудь даже рядом стоящее с прошлыми хитами. Человек быстро исписывается, увы!

Авторы в целом куда более интеллектуально развиты, и понимают свою ценность, и подчас претендуют на первую роль в связке артист-продюсер, низводя функции последнего до простого директорства или организации концертов.

С сольными проектами работать легче и в смысле записи, и общения… Нет необходимости улаживать трения внутри коллектива, учитывать нюансы психики нескольких творческих людей. Это в целом и дешевле, и в поездках расходы меньше, процент от гонорара, в общем-то, можно платить меньший, его не надо делить на много ртов. Недостаток зрелищности при этом легко компенсировать подпевками, подтанцовками и прочими прибамбасами.

Но у сольников существуют и минусы, если артист заболевает, теряет голос и т. д., его не заменишь, как в группе из 4 человек, которая может взять кого-то из «запасных» или просто выступать втроем. Еще хуже, когда возникает конфликт и артист уходит или просто уходит, потому как отныне имеет другие жизненные приоритеты, например женитьбу.

И здесь уже прелесть и выгоды группы становятся очевидны. На эстраде живут и весьма неплохо некоторые коллективы, состав которых изменился на 100 % по сравнению с первоначальным.

Но «имя» остается собственностью продюсера, и, если замены происходят медленно, скажем, каждый год меняется один из четырех участников, это происходит весьма незаметно для зрителей и слушателей.

Теоретически в сольных проектах сценическое имя также может быть собственностью продюсера (особенно если оно отличается от имени собственного), но, чтобы новый артист успешно выступал под именем старого, такого я не припомню. Тут имя прикрепляется к конкретному лицу.

Дуэт в этом смысле посередине: замена одного из двух хоть и болезненна, но не обязательно смертельна.