На Правобережной Украине крестьяне отрицательно встретили введение земства в 1910–1911 гг., верно считая, что оно будет охранять интересы господ, к тому же обременит сельское население дополнительными земскими налогами. Крестьяне Тернавской волости Заславского уезда Волынской губернии, Луганской волости Балтского уезда Подольской губернии в 1911 г. отказались избирать кандидатов в земские гласные, заявив, что им нужна земля, а не земство. На сельских сходах крестьяне принимали решение не платить земские налоги. Такие факты имели место в Емильчинской волости Новоград-Волынского уезда Волынской губернии, в селах Величи, Михайловская Борщаговка, Софиевская Борщаговка, Жуляны Киевского уезда.

Углубив классовую дифференциацию в деревне, столыпинская аграрная реформа обострила вторую социальную войну на селе. Классовая борьба бедняцко — пролетарских слоев против кулачества, сельских предпринимателей, арендаторов усилилась. «Полицейски — кулацкий поход на деревенскую массу, — указывал В. И. Ленин, — обостряет борьбу внутри нее и делает эту борьбу политически сознательной, приближает, так сказать, борьбу с самодержавием к обыденным и насущным вопросам каждой деревни» [275] .

Большое возмущение крестьян вызывало то, что отрубникам и хуторянам отводилась, как правило, лучшая земля. В таких случаях крестьяне-общинники, чья земля шла под отруба и хутора, пытались разными способами не допустить отрубников и хуторян к пользованию закрепленными за ними участками. 16 августа 1911 г. 300 крестьян с. Медведи Суражского уезда Черниговской губернии выехали на участки хуторян и начали пахать их. Местные власти направили отряд стражников, который разогнал пахарей. Воспрепятствовать отрубникам и хуторянам пользоваться наделенными им участками пытались крестьяне сел Булавиновка и Беловодск Старобельского уезда Харьковской губернии, Семеновка Новозыбковского уезда Черниговской губернии, Азак Лебединского уезда, Колодезь Купянского уезда, Курячевка Старобельского уезда Харьковской губернии, Синюхин Брод Елисаветградского уезда Херсонской губернии. По донесениям Черниговского губернатора (май 1914 г.), противники выхода на отруба «всегда старались терроризировать тех, кто выделялся, а потому многие из них забирали заявления о выделении назад».

О враждебных отношениях между хуторянами и отрубниками, с одной стороны, и общинниками — с другой, поступали сообщения из многих мест. Доходило даже до разгрома кулацких усадеб. В ночь на 1 июля 1912 г. 50 крестьян с. Куражино Ушицкого уезда Подольской губернии разгромили усадьбы четырех отрубников. Подобные факты имели место в с. Холопковое Глуховского уезда Черниговской губернии, с. Дергачи Харьковского уезда, с. Макаров Яр Бахмутского уезда Екатеринославской губернии. «Деревня, — писала «Правда» 18 августа 1913 г., — разделилась на два враждебных лагеря. Особенно неприятно положение вышедших на отруба. Они живут под вечным страхом получить удар колом по голове или потерять имущество от поджога со стороны общинников».

Не прекращалась борьба крестьян против капиталистических предпринимателей, арендовавших помещичьи земли. Таким арендаторам приходилось постоянно обращаться в органы местной власти с просьбой «защитить их от крестьян». Так, арендатор помещичьего имения в с. Медведевка Стародубского уезда Черниговской губернии настойчиво добивался расквартирования в селе стражников. С аналогичной просьбой к уездному исправнику не раз обращался и арендатор имения в с. Марковцы того же уезда.

Распространенной формой борьбы против сельской буржуазии были поджоги. Черниговский губернатор в ноябре 1911 г. писал, что в губернии начались систематические поджоги хозяйств крестьян, изъявивших желание переселиться на хутора. О поджогах зажиточных хуторян — кулаков сообщали из Полтавской, Херсонской, Киевской, Подольской и других губерний.

Развитие второй социальной войны свидетельствовало, что и на селе вызревали предпосылки для перерастания буржуазно — демократической революции в социалистическую. Однако главное, решающее значение в это время все же имела борьба всего крестьянства против пережитков крепостничества, прежде всего против помещичьего землевладения.

Разгул шовинизма. Годы нового революционного подъема в России совпали с подготовкой мировой империалистической войны. Проповедь шовинизма взяли на вооружение правительства многих стран, в том числе и царское самодержавие. Они рассматривали шовинизм как «идеологическое оружие», которое должно было подготовить народные массы к войне против «иноземных» народов.

Правительство Николая II, русская буржуазия усилили наступление против национальных меньшинств, не прекращавших борьбу за национальное равноправие. Стремясь ликвидировать незначительные завоевания в национальном вопросе, добытые трудящимися в годы революции, они разжигали национальную вражду, надеясь этим помешать сплочению масс под знаменем пролетарского интернационализма.

Вдохновителем разгула великодержавного шовинизма в стране, в том числе и на Украине, выступил председатель совета министров и министр внутренних дел П. А. Столыпин. В докладе сенату в феврале 1911 г. он оправдывал полицейские репрессии против украинцев «исторической традицией» борьбы правительства «с национальными особенностями прошлой Украины».

Шовинистическую политику царизма целиком поддерживали различные черносотенные организации. В ноябре 1911 г. «Киевский клуб русских националистов» призвал правительство принять меры для подавления национально — освободительного движения. В поддержку Столыпина киевские черносотенцы подали царскому правительству специальную докладную записку о «мазепинстве» на Украине. Заклятый реакционер полтавский губернатор Багговут в секретном докладе министру внутренних дел 4 февраля 1914 г. требовал запретить занимать служебные посты лицам, которые даже в отдаленном прошлом проявляли «украинские стремления», отстранять от работы учителей, имеющих малейшую «склонность» к украинскому национальному движению. Он рекомендовал предоставлять государственные субсидии некоторым газетам Киева, Полтавы и Екатеринослава для того, чтобы они систематически доказывали, что украинского народа, как такового, никогда не Существовало, а украинский язык является лишь языком простонародным, который не имеет ни своей литературы, ни будущего.