2. Именно от “заряда” или “количества” “личной энергетики” зависят у человека все “ранги/статусы”, а так-же масса всего другого – здоровье, способности/таланты, тип и структура психики, стрессоустойчивость, любого рода адаптивность и т.д и т.п. до бесконечности…

3. Именно энергоизбыточность человека определяет широчайшую вариабельность его поведения. Т.е. человеку всегда нужно не “то, что уже есть”, а “то, что уже есть плюс что-то еще”.

Идем дальше и снова назад во времени, к нашим первобытным предкам. Благодаря оформленной в разум энергоизбыточности первобытный человек сумел заселить все среды обитания, включая самые экстремальные – тундры крайних северов, пустыни Африки и Австралии, тропические джунгли повсеместно, всяческие леса, тайгу, степи и саванны тоже повсеместно.

Здесь снова очень важный момент: Помните, я говорил о низкой устойчивости человека к близкородственному скрещиванию. Теперь уместно добавить – более того, человек – вид, которому для успешной экспансии потребовалось максимальное генетическое разнообразие! То есть, из общих предков произошли и чукчи, и эскимосы, и индейцы, и негры, и австралийские аборигены, и до черта еще кто – масса разнообразнейших рас, этносов и народностей. Причем, еще один очень важный момент – произошли за достаточно небольшой срок с точки зрения эволюции!

Отсюда, снова логически вытекают несколько ключевых выводов.

1. Для того, чтобы вид сохранял максимальное генетическое разнообразие, в размножении должно участвовать максимальное количество особей данного вида. Теория о монополии “альф” на самок и ориентации самок на “альф” снова проваливается.

2. При территориальной экспансии, которую совершил наш вид, не могло быть каких либо “”превалирующе благоприятных” генетически обусловленных качеств или моделей поведения. Что я хочу этим сказать – при расселении по миру первобытные люди вынуждены были адаптироваться к такому широчайшему разнообразию природно-климатичесих условий, что, грубо говоря, гены и качества “омеги” могли в данный конкретный момент при данных конкретных условиях быть полезнее таковых “альфы”. Более того, захват новых территорий практически наверняка производился небольшими кланово-семейными сообществами и отстранение “альфами” от размножения “омег” могло иметь быстрые быстрые негативные последствия для данного локального сообщества. Еще проще – в истории первобытного человечества был очень длительный период, когда целесообразность деления на какие-либо ранги внутри сообществ и тем более, приоритет каких-либо индивидумов в размножении представляются крайне спорными.

3. И это наиболее важный пункт для нашей темы: Из того, что человек – существо энергоизбыточное, следует еще одно очень важное следствие – в поведении, пристрастиях, приоритетах человека изначально заложена вариабельность! Везде, всегда, во всем будут появляться люди, которые будут идти против действующих догм и порядков! Всегда будет знаменитый солдат, который пойдет не в ногу! Всегда будут люди, которые скажут – вы живете так – я хочу наоборот! История знает тому массу примеров – Будда, Герострат, Диоген и т.д. и т. п.

Что отсюда важно именно для нас – что всегда были, есть и будут женщины, которые в выборе мужчин будут ломать любые навязываемые им стереотипы! Все хотят богатых – я хочу бедного! Все хотят красавцев – мне нравятся уроды! Все хотят “альф” – я хочу “омег”….

Часть 4. Сильные и слабые стороны омег. От теории к практике.

Уважаемый читатель моих статей! Еще раз благодарю тебя за интерес и очень надеюсь, что тебе не менее интересно все это читать, чем мне писать! )))))

Итак, настало время потихоньку перейти от общей теории к пока еще не сермяжной конкретике, но теории поближе к нашей теме – как нам, омегам, искать и находить нормальных женщин в жесточайших условиях современной реальности.

Еще раз, какие конкретно базовые моменты я считаю наиболее важными и пытался обосновать во 2-й и 3-й частях данной статьи:

1. Психотип и поведенческая модель, пока условно называемая “омега”,”интроверт”,”низкоранговый” были, есть и будут такими же важными и необходимыми для выживания и прогресса человека, как биологического вида, или человечества в целом, как и все остальные психотипы и “ранги”.

2. Если как либо вычислить средний процент мужчин, родившихся с психотипом “омега” – аналогичный процент женщин генетически запрограммированы именно на выбор “омег” в качестве отцов для своих детей.

3. Именно для “омег” в бОльшей степени заложены генетически и характерны такие качества как умение выживать/приспосабливаться в нестандартных ситуация и разнообразных сложных условиях, независимое “незашоренное” не подверженное навязанным догмам аналитическое критическое мышление, гибкость, (в некоторых ситуациях, не связанных с непосредственной конфронтацией с другими особями) повышенная устойчивость к стрессу и следовательно

4. Способности находить нестандартные решения для самых сложных задач.

5. Точка зрения, что “низкоранговые” мужчины в сообществах первобытных людей были “обделенными изгоями”, глубоко ошибочна и порочна по самой постановке вопроса и терминологии, и абсолютно некорректно переносить подобную точку зрения на наших современников, не желающих, или не способных ввязываться в “борьбу за статус”.

Так что, если кто-то думает, что “омеги” – чужие на празднике жизни, то он глубоко ошибается.