Тем самым эксперты ГВП отказали советским властям в праве наказать польских офицеров, виновных в военных преступлениях.

Что же мы имеем сегодня? Как известно, российская сторона передала Варшаве все «имеющиеся материалы по Катынской трагедии». В Польше же этому не вняли, там вынесено постановление о начале самостоятельного расследования обстоятельств катынского дела Институтом национальной памяти в польской столице.

Россия и тут промолчала — никакой реакции со стороны МИДа, никакого официального протеста по дипломатическим каналам не заявлено руководству Польше на этот недружественный по отношению к Российской Федерации политический шаг.

Казалось, что ещё нужно заклятым друзьям России?

«Что же за проклятие такое на нашу голову в отношениях с поляками? — писал Ю. Васильков в упоминаемой уже статье «Призраки польского гонора». Неужели мы обречены иметь на своих западных рубежах постоянный очаг напряженности? А может, Бог послал нам праздник 4 ноября именно для того, чтобы мы ещё и ещё проанализировали свою историю и попытались понять, в чем были правы, а в чем заблуждались за эти четыре века?

Хорошо бы, конечно, размышлять над прошлым вместе с соседями, чтобы и они критическим оком взглянули на историю наших двусторонних отношений, но…пока этого не получается».

И не получится, пока мы не заставим сами себя уважать!

Я уже хотел было поставить точку в своем повествовании, как прочитал в Интернете шестидесяти страничный материал М. Чудаковой. На одном из сайтов был опубликован доклад этой ярой «либералки», непонятно зачем рвущейся в архивы МО и ФСБ и не только по проблемам Катыни.

В мае 2006 года она выступала в музее А.Д. Сахарова перед учителями истории — победителями межрегионального конкурса школьных уроков по теме:

«История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР».

Я полагал, что найду какие-то новые материалы, касающееся моей темы. Но, читая её доклад, в основном посвященный негативизму в использовании архивов Генштаба и Лубянки, я встретился с «жеванными пережеванными» попытками сказать что-то новое о Катыни.

И вот что подумалось: либеральные журналисты и историки многое, если не всё, получили при Ельцине, «прихватизировавшем» после августа 1991 года все партийные и гэбэшные архивы. Более того, М. Чудакова благодарит «гаранта конституции»:

«Честь и слава первому Президенту России за изданный им 23 июня 1992 года указ «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека».

Казалось, чего ещё ей надо?

Ведь в то время мешками выносили ещё недавно секретные и совершенно секретные документы из архивов этих учреждений приближенные к Кремлю политики, историки, писатели и журналисты. И сразу же из открытых архивов тайны «тоталитарного» СССР мутным потоком хлынули на страницы журналов и газет.

Ими хорошо попользовались многие борзописцы, сделавшие на них себе имя, предварительно препарировав их так, как этого хотели новые вожди. А они хотели одного — как можно больнее ударить по прошлому, которое не смогло ответить сдачей этим бессовестным людям. Мою мертвую страну ещё пытались попинать. На её могиле отплясывали вчерашние адепты марксизма, а мерзавцы от политики призывали простой народ, хлебнувший столько горя за войну, покаяться перед поляками. Как будто он был носителем всей полосы репрессий.

В катынском вопросе, казалось бы, тоже была поставлена такая точка, которую хотели видеть и Квасьневский, и Ельцин. Но не тут-то было. Появились свидетели того, что было на самом деле. Но Правда, настоящая Правда, власть предержащим, скособоченным в сторону Запада, была не нужна. Нужно было, как можно сильнее обгадить, испачкать, очернить прошлое Отчизны, не способной достойно отреагировать соответствующим образом, так как она была уже мертва.

Пишущая братия под социальный заказ стала шельмовать те немногие материалы, что остались от Комиссии академика Н.Н. Бурденко, призывая принять за окончательный вариант только то, что излагалось Геббельсом и в официальной прессе.

Тогда в защиту истины встали не писарчуки, ангажированные властью, а люди высокого нравственного достоинства и желающие найти в катынской проблеме то, что было скрыто и сфальсифицировано доморощенными геббельсовцами.

Я назову эти светлые имена правдоискателей: В. Илюхин, Ю. Мухин, Ф. Рудинский, Ст. Куняев, В. Филатов, а в последнее время глубокое исследование провели В. Швед и С. Стрыгин.

Они не только проанализировали «объективные исторические данные» Катусевского расследования, но и обнародовали имеющиеся у них копии свидетельских показаний. Их много, очень много. Я же привел в книге-версии малую толику того, что осталось в народе и что было в архивах до их чистки. Я собрал в своем архиве немало тех материалов, что восстают против подлой лжи.