Мир общества всеобщего потребления стал слишком взаимосвязан и взаимозависим, а значит – управляем и направляем…

Много ли необходимо – именно необходимо! – человеку пищи? воды? одежды? Наши прадеды и деды сурово наказывали младшеньких за брошенную на пол корку хлеба, за недоеденную пищу в миске. Многим из нас (пока ещё) это ведомо по собственному опыту.

Праздничные наряды переходили от старших к младшим, пока не ветшали. Домашняя утварь служила семье до тех пор, пока не выходила из строя так, что не подлежала починке. Вещи, оказавшиеся ненужными, не выкидывали – отдавали тем, кто испытывал в них нужду.

То, что производилось людьми, производилось ими для людей и делалось на совесть: чтобы елось сытно, чтобы служило долго.

Наши предки обращались с тем, что составляло их быт, бережливо и разумно. В силу каких бы причин они ни поступали подобным образом, их экономика была экономной. Она была, в отличие от нынешней, экономикой разумного производства и потребления…» (Манифест языческой Традиции, 2008).

Мы живём, конечно, не в древней Европе и не в Средние века. Реальности нынешней расточительной эпохи вторгаются в нашу жизнь вне зависимости от нашего желания. Что-то мы используем, что-то принимаем, что-то отвергаем. Так и в западных разработках типа «нейробики» надо отличать интересы рынка потребления от подлинных интересов личности и творческого человека.

В чёрном ящике находится то необходимое, что, по утверждению китайских врачей – специалистов точечного массажа, – кроме главного своего применения ещё и массирует около 40 жизненно важных точек.

Что находится в чёрном ящике?

В старину на Руси охотники, уходившие в лес на много дней, обязательно брали с собой человека, который не охотился, не заготавливал дрова, не готовил пищу и тому подобное. Тем не менее охотники брали его с собой и делили с ним добычу так, как если бы он был охотником.

Чем же этот полезный человек занимал каждую свободную минуту охотников?

На Фиджи долгое время имели хождение только бронзовые монеты. Но появившиеся там, в сравнительно недалёком прошлом, медно-никелевые монеты гораздо больше пришлись по вкусу жителям острова.

Чем же они им так понравились?

острил Роберт Бёрнс.

Билкис, известная большинству как царица Савская, была столь красива и изощрённа в премудростях, что поговаривали, сам дьявол скрывается под женским обличием.

Даже знаменитый царь Соломон забеспокоился, когда выяснилось, что царица вот-вот пожалует к нему во дворец.

Верным признаком Нечистого, по древним воззрениям семитских народов, являются козлиные копыта, а ведь ноги царица всегда скрывала под длинным – до самой земли – платьем.

Что же предпринял Соломон?

При очередном погружении в глубины пещер спелеолог Иванов не вернулся. На помощь спасателям пришла его жена. В интервью корреспондентам она заявила… Что именно?

В редакцию газеты в Брюсселе пришло письмо: «Я завела себе садик, и он доставляет мне много удовольствия. К сожалению, я никак не могу отличить полезные растения от сорняков. Помогите мне, пожалуйста!»

Что ответила остроумная редакция?

Рассказывают, что однажды знаменитый клоун Карандаш отправился на почту получать деньги по переводу. Сварливая служащая отказалась выдать перевод, говоря, что паспорт изношен, фотокарточка забрызгана чернилами и она сомневается в личности получателя. Что сделал Карандаш, чтобы получить перевод? Опишите его действия достаточно точно.

В различных современных методиках, например «нейробике», преподносится за откровение тренировка, основанная на разработке смешных и остроумных выражений, словосочетаний, историй. Мы же, издавна упражняясь на этом поприще (см. Приложение № 1), всё же отошлём читателя к работам советского исследователя о влияния юмора на творческий потенциал – это Александр Наумович Лук (1928–1982). По профессии военврач, специалист по нервным и психическим заболеваниям, он получил дополнительную специальность в Военном институте иностранных языков в качестве переводчика, защитил кандидатскую «Остроумие. Логико-эстетический и психофизический анализ. Перспективы моделирования» ещё в 1968-м. В качестве сотрудника отдела науковедения ИНИОН АН СССР вёл рубрику «Психология научного творчества» в реферативном журнале «Науковедение за рубежом». Книги А. Н. Лука сейчас библиографическая редкость, среди них: «О чувстве юмора и остроумии!» (1968); «Эмоции и чувства» (1972); «Юмор, остроумие, творчество» (1977); «Психология творчества» (1978) и многие другие, как изданные, так и оставшиеся в рукописи после скоропостижной смерти замечательного нашего соотечественника. Как свидетельствуют последователи: «Огромное значение А. Н. Лук придавал изучению интуиции, воображению и фантазии. Особое внимание Лук уделяет личности творца, прогнозу творческих достижений и выявлению одарённости. Отсюда пристальный интерес к личностным характеристикам учёного».

Функции юмора и смеха для архаических культур рассмотрены в трудах советских учёных, например, А. Я. Гуревича и М. М. Бахтина: «Перед исследователем гротеска, смеха и комического в истории культуры открывается поистине безграничное поле деятельности. В особенности в области изучения культур древности и средневековья. Чем архаичнее культура, чем менее дифференцированы отдельные её формы, пребывающие в той или иной мере в состоянии исконной органической слитности, тем более значимо смеховое начало в общем её механизме и тем разительнее его свое образие при сравнении с тем, что мы ныне считаем комическим. Но именно это своеобразие и непохожесть на современный смех крайне затрудняют адекватное постижение природы архаического смеха и правильное раскрытие его функции в системе мировоззрения древних людей. ‹…› Смех, доносящийся из далекого прошлого, – не „банальный“ смех, которым смеёмся мы, люди новейших культурных формаций, это скорее симптом состояния изумления, и в нём воедино слиты веселье и трепет перед высшими силами. Это своего рода „весёлый страх“, одновременно и приближающий к божеству на фамильярно-близкую дистанцию, и подчёркивающий радикальную границу, отделяющую сакральное от мирского» (Гуревич, 1979).