Шрифт:
Но в начальный период промышленного переворота (да и в дальнейшем) у него было немало противников. Так, многие предприниматели считали, что высокая производительность машин лишит рабочих заработка и в итоге они разбегутся с фабрик и заводов. Против машин выступал даже французский просветитель Монтескьё. И некоторые основания для этого были. Так, изобретенный английским священником и агрономом Эдмундом Картрайтом новый ткацкий станок (1785) позволил повысить производительность труда в 40 раз! Но в итоге заработки ткачей действительно мигом упали, и многие из них остались без работы.
Лондонский порт
В среде пострадавших рабочих вспыхнул даже своеобразный бунт против машин. Возникло движение так называемых луддитов: они врывались на фабрики и ломали станки, а порой могли и сжечь саму фабрику. Слово «луддизм» связано с именем Недда Лудда – легендарного паренька, якобы разбившего ткацкие рамы на чулочной фабрике. Предприниматели несли от таких набегов большой ущерб и нередко были вынуждены нанимать войска для охраны фабрик. Особенно большой размах движение луддитов приобрело в начале XIX в. Но оно не могло остановить успешного развития промышленного переворота. Его преимущества становились все более очевидными.
В течение XVIII в. Англия укрепила свои политические и экономические позиции в Европе и мире. Основную роль в этом сыграл промышленный переворот, преобразивший жизнь Англии, а затем и других стран. Промышленный переворот заложил основы новой, индустриальной цивилизации.
1. Для чего промышленной буржуазии нужно было расширить свое представительство в парламенте? Разве ее основное занятие – предпринимательство – как-либо зависело от этого? И если зависело, то как именно?
2. В чем вы видите значение «дела Уилкса»? К какому политическому течению вы бы отнесли действия Уилкса, его сторонников и защитников – к либерализму или к радикализму?
3. В чем заключалось значение аграрного переворота? Почему его называют предшественником промышленного переворота, какая между ними связь?
4. Была ли, по-вашему, у луддитов какая-либо программа либо просто цель? Или их действия носили стихийный, случайный характер?
1. На основе материалов учебника составьте таблицу «Основные изобретения и открытия начального периода промышленного переворота (до 1789 г.)».
2. Прусский король Фридрих II был противником промышленного переворота. Он, в частности, заявлял, что если бы в Пруссии были введены прядильные машины, то «множество людей, до сих пор кормившихся от прядения, лишились бы куска хлеба. А это совершенно недопустимо». Как вы считаете, действительно ли этот просвещенный монарх заботился о судьбе простых прядильщиков? Или его позиция была вызвана чем-то другим?
3. В 1779 г. в одном из отчетов о нападениях луддитов на фабрики, в частности, говорилось: «И вот эти углекопы и другие рабочие общим числом до 8 тыс. двинулись с барабанным боем и развернутыми знаменами на фабрику. Они нашли там сэра Ричарда Клейтона во главе стражи из 50 инвалидов. Что могла поделать кучка людей против этих тысяч исступленных? Инвалидам пришлось отступить и играть роль зрителей, а толпа тем временем вдребезги разбивала оборудование, ценность которого исчисляется в 10 тыс. фунтов стерлингов… Они не скрывают намерения разрушить машины не только в ближних городах, но и во всей Англии». Дайте оценку действиям луддитов. Допустим ли, по-вашему, подобный протест против снижения заработков или даже увольнения с фабрики?
Заключение к шестой главе
Границы материального и духовного мира человека Нового времени в XVII–XVIII вв. необычайно расширились. Важнейшие изменения в социально-экономической и идеологической жизни общества стали подготовкой к возникновению новой цивилизации, позднее названной индустриальной. В основу ее легли революционные перемены в экономике (промышленный переворот), развитие буржуазной идеологии, появление и укрепление традиций общественно-политической борьбы (прежде всего в Англии), демократизация общества в целом. Само по себе внедрение машинного производства в общество старого типа резко поднимало уровень развития экономики, но одного этого было бы недостаточно для создания принципиально иной цивилизации.