Во всяком случае, действующие сегодня в большинстве росийских вузов учебные планы по тем или иным причинам в своей основе имеют аудиторную форму взаимодействия преподавателя и студента (представленный в книге примерный учебный план тому подтверждение). Естественно, и при этой форме можно реализовывать контекстное обучение, применять проблемные методы, учить самостоятельности и творческому мышлению. Однако желание и умение самостоятельно учиться, преобразовывать разнообразную информацию в знания могут быть у студента значительно выше, если он имеет мотивированное и обеспеченное поле для самостоятельной работы.

Не столько стандартные расчеты балок и схем, сколько выполнение учебно-исследовательских работ и курсовых проектов, участие в научной работе, проводимой на кафедре, должны стать для будущего инженера школой самостоятельности, познания радости творчества. Некоторым ориентиром в определении коэффициента К2 при создании учебных планов может являться структура магистерских программ, в которых аудиторные занятия за двухлетний срок обучения составляют менее трети общего объема часов, отводимых на освоение программы.

Что касается размещения во времени наиболее крупных блоков самостоятельной работы, связанной с целенаправленным введением в учебный процесс работ исследовательского характера, то необходимо включать их в учебный план последовательно-параллельно с изучением дисциплины, являющейся научной базой для этой работы. Желательно, чтобы необходимость овладеть знаниями по этой дисциплине явилась следствием проводимых в ходе самостоятельной работы исследований.

Интересный в этом плане эксперимент был проделан в одном из харьковских вузов в середине 1970-х гг. В этом инженерном институте студентам еще на первом курсе выдавали задание на реальное проектирование определенного объекта, а затем весь учебный процесс, включая последовательность дисциплин, развертывался по мере возникновения у студентов необходимости в знаниях для решения проблем, с которыми они сталкивались по мере выполнения проектного задания. Несмотря на то что эксперимент показал невозможность включения на этих условиях в учебный процесс всех дисциплин учебного плана («пострадали» в первую очередь гуманитарные дисциплины, некоторые разделы математики, химии и ряда других из числа фундаментальных и общеинженерных дисциплин), сама по себе идея такого построения учебного процесса довольно привлекательна и близка по духу, по нашему мнению, к положениям концепции контекстного обучения.

Принцип саморазвития и сформулированные нами требования к специалисту в части его умения учиться, выдвигают перед создателями учебного плана задачу обеспечить вариативность образовательной программы, предоставив студенту право стать участником формирования собственного интеллектуального багажа.

Способы решения этой задачи известны: предоставление студенту возможности выбора специализации, темы дипломного проекта, факультативов, дисциплины по выбору, научного направления учебно-исследовательской работы и др. В целом поставленную задачу можно считать выполненной, если с учетом объема дисциплин специализаций не менее 25 % содержания образовательной программы формируется с участием студента. Весьма плодотворной в этом смысле может оказаться модульно-кредитная система организации учебного процесса, предполагающая индивидуаль-ориентированный учебный процесс, наличие у каждого студента личного расписания занятий при едином учебном календаре вуза.

В сформулированной задаче осталось одно требование к современному специалисту, которое мы еще не рассмотрели с позиции создателей учебного плана. Это – обеспечение общей культуры выпускника российской высшей школы. Анализ учебных планов прошедшего столетия показывает, что данная проблема успешно решалась разными поколениями проектантов одинаково – за счет включения в учебные планы значительного объема общих естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, формирующих у выпускников целостное видение картины мира, их общую культуру. Этот опыт бесценен и должен быть использован в полной мере для подготовки современного специалиста любого профиля.

Как показывают многочисленные опросы, эта универсальная, практически непрофильная подготовка специалистов очень высоко ценится как самими субъектами образовательного процесса, так и работодателями. Так, проведенный в 2005 г. опрос [28] 4,5 тысяч студентов и преподавателей из 28 вузов различных регионов страны показал, что более 73 % опрошенных студентов и 72 % преподавателей отметили важное значение гуманитарной подготовки в развитии социальных и личностных компетенций студентов. Наиболее важным для себя студенты считают знание общих закономерностей развития человека, природы и общества и умение использовать их для осуществления профессиональной деятельности, психологические знания и умения, владение информационными технологиями, иностранным языком. Более половины опрошенных высказывают мнение, что при формирование их общей культуры и ценностной ориентации наиболее весомым фактором оказалась именно вузовская программа подготовки. В целом проведенный мониторинг подтвердил необходимость сохранения универсальной части образовательной программы в действующих объемах. В частности, для негуманитарных специальностей объем гуманитарной подготовки бакалавров по отношению к общему объему программы их обучения (обозначим это отношение индексом К3 должен, видимо, составлять около 0,2.

Заметим, что представления желаемого результата (образа специалиста) образовательного процесса в форме компетенций приводит создателей учебного плана к необходимости усилить междисциплинарную составляющую последнего. Принятое сегодня деление содержания образовательной программы на «узкие» дисциплины (в приведенном выше примерном учебном плане общее число дисциплин с учетом возможного числа дисциплин по выбору и установленных вузом может превышать 50) и даже их интегрирование в блоки по дидактическому принципу (фундаментальные – общепрофессиональные – специальные) не полностью отвечает деятельностной модели специалиста. Конечно, строить учебный план жестко по блокам, формирующим соответствующие компетенции специалиста, означает нарушение ряда принципов, диктуемых психолого-педагогической наукой. Однако во всех случаях, когда преемственность и последовательность освоения учебного материала можно сохранить, объединяя дисциплины в «профессионально-деятельностные» блоки, это целесообразно делать.

Фактически для инженерного образования выделение блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин – шаг в этом направлении. Именно содержание этого блока в основном «отвечает» за социальную компетентность специалиста, его общую культуру.

В сущности, эти же соображения побуждают вузы к созданию организационной структуры, в основе которой лежит образовательная программа. Как известно, для многих зарубежных университетов характерна организация учебного процесса, объединяющая в одну «команду» всех преподавателей, ведущих подготовку специалистов определенного направления,.