В сфере гармоничного и духовного становления личности особое внимание уделяется традициям казачьего круга, историческим обычаям, чинопочитанию стариков, кодексу чести казака.

Патриотическое воспитание граждан – деятельность, направленная на проведение мероприятий по организации поисковой работы и привлечению добровольцев к восстановлению памятников истории и культуры – активно ведется в казачьих обществах. Сегодня среди казаков – членов реестровых казачьих обществ многие имеют опыт боевых действий в Афганистане и Чечне; он передается молодежи на торжественных мероприятиях, в беседах, рассказах, при практическом обучении.

Казаков в былые времена Матвея Ивановича Платова можно было узнать по оттопыренному (не гнущемуся) мизинцу на правой руке. Это «след» вышибания шашки из ножен быстрым движением – вверх. В старину бывало, опытный (немолодой) казак с оттопыренным (сломанным) негнущимся мизинцем заходил в харчевню и привычным движением показывал – жест «наливай». Отсюда пошел столь необычный жест, который некоторые молодые люди трактуют по-своему… Знание истории, изучение традиций русского народа – показательный пример того, как просветительская работа среди молодежи может искоренить безграмотность молодых людей.

Все вышесказанное позволяет рассмотреть накопленный опыт казачьих общественных объединений как один из перспективных вариантов добровольческого движения молодежи в современной России, направленный на достижение целей созидания и развития будущего потенциала страны.

Во время написания данной книги я много консультировался с разными людьми, из их мнений составил собственное убеждение в то, что существует три типичных вида, с позволения так выразиться, казаков. Это казаки потомственные, имеющие в своей родословной многопоколенное генеалогическое подтверждение своему статусу, закрепленное в метриках. По сути, именно эти люди ревностно охраняют свое право на «казацкое» звание.

Второй тип – это люди, ставшие казаками, но не имеющие родовых казацких корней.

И третий тип – люди, вступившие в казачество по убеждениям, (особенно такая возможность появилась в последние годы в соответствии с законом о казачестве) по сути, это не родовые, а приписные казаки. Но вся эта типология условна. Проследить весь родовой путь не так-то и просто (со стороны), если проверять то, что говорят за себя со слов (сказать можно все, что угодно). Особая боль – красное казачество и участие некоторых казачьих формирований в ВОВ на стороне фашистской Германии. В нашей стране, как обоснованно пишет финская журналистка Анна-Леена Лаурен в своей книге «У них что-то с головой, у этих русских» [11]: «В России ничего не очевидно… От тишины, которая окружает страдания русского народа и чудовищные просчеты руководителей, звенит в ушах. В дискуссиях самих по себе недостатка нет: русские – народ, весьма склонный к дискуссиям. Но споры о том, как толковать историю, ведет лишь небольшая группка либеральных интеллектуалов. Прочих все это совершенно не интересует, а менее всего эти вопросы интересуют правительство». В чем-то она, безусловно, права.

По Лаурен в России «исходный пункт следующий: ни одно правило не является абсолютным. Любой русский знает, что правила существуют не ради всеобщего блага; они суть бессмысленные выдумки мелкотравчатых бюрократов. Обычного для скандинавов представления о моральном императиве, который заставляет следовать закону, в России не существует. Нет никаких моральных императивов – есть только разные способы выжить в ненадежном, несправедливом и непредсказуемом обществе. Поэтому русские, прокладывая свой путь в бурном море общественной жизни, даже не помышляют о всеобщем благе. Они думают лишь о благе своем, и своих близких»

Нечто подобное есть у Валентина пикуля в драме «Моонзунд»: «Россия такая страна, где к людям всегда относились с особой черствостью».

Даниил Гранин еще более откровенен: «…прошлым легче всего манипулировать, оно не может возразить. Будущее, казалось бы, еще доступнее – но чтобы его рисовать, надо иметь какую-никакую концепцию, картинку в голове. А настоящее – факты, они упрямы, и ими принято вообще пренебрегать: все российские власти перерисовывали прошлое и соблазняли будущим. Настоящее считалось кратковременным промежутком, который надо просто прожить. Отсюда пренебрежение к элементарному, к человеческой жизни в частности».

«И я понимаю людей, которые переписывают это прошлое, раскрашивают его всячески: ныне мы остались с очень страшной картиной мира. Это-то и есть самое ужасное: перед нами выжженная земля и трухлявые на ней пни. А почему это так? Потому что в российской истории, увы, совершенно некого любить». [5]

Не потому ли не было и нет уважения друг к другу (и отсюда – самоуважения) меж русскими людьми?

Лично я далек от мысли, что нужна эта разделяющая борьба; в таком непримиримом ее проявлении она уже напоминает гротеск. Убежден, что политика и ее современные технологии, самое опасное заблуждение человечества. И все «беды» от того, что человек, кем бы он ни был, желает не себя исправить, а другого. А начинать-то надобно именно с себя. Так не то, что вернее, но, безусловно, продуктивнее, полезнее.

Разумеется, у всех людей свои предпочтения, в том числе в казачьих сообществах. Не надо предъявлять к людям вообще сверх требования – к себе можно, к ним нельзя.

Та же Лаурен далее пишет: «Люди без притворства говорят о том, что думают. В этом смысле Россия – страна спасительно либеральная. Никто не заботится о политкорректности; на деле же это означает, что полемика иногда бывает более прямой и откровенной, чем в западном мире. Русские не живут в демократическом обществе, но, сравнивая их, например, со шведами, я иногда спрашиваю себя, какой из этих народов свободен психологически».