РИСУНОК 20. «Abrams» M1A2 Tank Urban Survival Kit (TUSK) (www.defenseindustrydaily.com)

Комплект TUSK монтируется на танки при подготовке танковых соединений к боям в городе. Разработаны также дополнительные комплекты динамической защиты — навешиваемые на специальные экраны вдоль бортов, и отдельные блоки, прикрывающие боковые и тыльные борта башни. Решетчатые экраны на корму танка и сверху моторного отделения. Задействованная в Афганистане танковая рота «Абрамсов» оснащена TUSK. Этот комплект можно увидеть на «Абрамсах», несущих службу в Ираке после 2007 года.

Были сделаны и тактические выводы. Созданы специальные учебные городки-макеты, где американские танкисты отрабатывают приемы боя в городе и взаимодействие с пехотой.

Принятые меры не являются достаточными и не решают всех проблем. Изначальные пороки конструкции «Абрамсов» являются непреодолимыми, а замена его новым типом танка в обозримом будущем не предвидится. В нелегальный оборот оружия вовлекаются все больше современные виды вооружений и боеприпасов, в том числе и выстрелы к РПГ-7 нового поколения типа «Резюме». Тем самым многие элементы модернизации «Абрамсов» сводятся на нет.

Зная это, американские военные, как и другие страны — операторы этого типа танков (Египет, Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Австралия), избегают и будут избегать в дальнейшем втягивания в городские бои, вступая в них только в случае крайней необходимости. Что отразится на стратегии применения ОБТ США и НАТО в войнах, развивающихся по сценарию «мятежвойны». А так же в войнах «классического типа» со стремительными ударами по городам, типа операции по захвату Багдада.

Даже в партизанских типах конфликтов ОБТ является наиболее надежно защищенным мобильным средством армии, обладающим высокой огневой мощью. Поэтому их применение будет оставаться широким, но боевая активность — низкой. Что и показывает история последних 10 лет: городских сражений, сравнимых с «битвой за Фаллуджу», американская армия больше не вела, хотя операции меньшего масштаба проводились. Например, в 2007 — «Закон и Порядок» и Багдаде или «Пронзающий наконечник» в Дияле. Но они проводились скорей по сценариям полицейских операций с привлечением войск, чем по правилам войсковых операций, хотя танки в них задействовались. Задействованные «Абрамсы» были оснащены комплектами TUSK и выполняли пассивную роль огневой поддержки издали и контроля занятой территории, лишь в редких случаях выполняя ударные функции подавления узлов сопротивления противника.

Безусловно, сделали выводы и вероятные противники стран-операторов «Абрамса», как готовящиеся к танковым боям, так и к партизанским действиям.

Танковые соединения противников будут по возможности избегать лобового столкновения. Атаковать с флангов и тыла, массированно использовать управляемые противотанковые комплексы и боеприпасы, быстроустанавливаемые противотанковые минные поля (например, ПТМ-3 или ПТМ-4). Зная, что соединение «Абрамсов» будет придерживаться тактики таранного удара и неохотно — тактики фланговых маневров, выход во фланг «Абрамсов» окажется не слишком сложным. В случае предпочтения оборонной тактики, «Абрамсы» утратят основное достоинство танков — оперативно-стратегических выгод скоростного прорыва.

При всех неоспоримых достоинствах «Абрамса» в его конструкции присутствуют архаические черты предыдущего поколения танков — отсутствие автомата заряжания и (что более ощутимо) систем управляемого ракетно-пушечного вооружения и соответствующих боеприпасов. Скорострельность танка всецело зависит от навыка и физического состояния заряжающего, которая неизбежно снижается в ходе интенсивного боя. Возможности стрельбы ограничиваются только прямой наводкой, пусть и максимально дальней и точной, просчитанной бортовыми вычислительными системами. Это достоинство нивелируется возможностью вероятного противника запускать корректируемый снаряд по сложной траектории с возможностью поражать «Абрамс» сбоку и сверху, что компенсирует отсутствие тактического преимущества фланкирующего огня, не всегда достижимого в реальном бою.

Стратегия партизанской нейтрализации «Абрамсов» в части вооружений (кроме уже описанных выше) включит использование новейших боеприпасов к РПГ-7 или РПГ нового поколения, аналогичных РПГ-29; установку взрывных устройств, аналогичных противотанковым минам ТМ-83 (поражение в борт) и ТМ-89 (поражение днища). Возможно применение простых технических устройств «ослепления» танка, вывода из строя сложного электронного оборудования и оптики.

Тактические приемы борьбы партизан против современных ОБТ достаточно хорошо отработаны в ходе боев в городах и на пересеченной местности в Ираке и в Южном Ливане.

Так называемая «Вторая Ливанская война» (в Израиле) или «Июльская война» (арабский мир) разразилась летом 2006 года и продлилась 31 день.

Поводом к началу военных действий стали ракетные обстрелы северной части Израиля ливанской организацией «Хезболла» и нападение на патруль ЦАХАЛа (далее — АОИ — Армия Обороны Израиля). Патруль был уничтожен, в плен попали два израильских солдата.

Израиль давно вынашивал планы нейтрализации «Хезболлы». Заранее разработанный план «ответных действий» моментально вошел в силу. ВВС Израиля начали полномасштабную воздушную войну над всей территорией Ливана. Однако сухопутные войска АОИ не были готовы к быстрому вторжению в Южный Ливан.

По Израилю прокатилась пропагандистская кампания «освобождения пленных бойцов». Война стала для большинства населения Израиля делом принципа — «своих не бросаем». Как выяснилось через два года, оба пленных к началу войны были уже мертвы.

За шесть прошедших лет, как Израиль оставил Южный Ливан, «Хезболла» создала там разветвленную хорошо замаскированную сеть укреплений, подземных бункеров и складов, уничтожить которую можно было только инженерно-саперными методами, что невозможно без широкомасштабной военной операции. Исходя из этой необходимости, руководство Израиля приняло решение о вторжении в Южный Ливан.