Вы должны понимать, что рассматриваемый нами вопрос влияния на какой-то определенный ход событий – вопрос очень сложный и тонкий: в одних случаях вы можете лишь слегка изменить направление развития событий, в других – вообще придать им полностью противоположное направление, в третьих – изменить только какие-то последствия определенного ряда событий и, последнее, что остается, – изменить свою внутреннюю позицию по отношению к ним. Обычно люди чересчур упрощенно относятся к подобного рода вещам, они объясняют происходящее судя по тому, например, выполняются или нет их молитвы, обращенные к Богу, то есть в одних случаях они говорят: «Бог дал мне то, что я у него просил», в других: «Бог не соизволил выполнить мою просьбу». И не более того – все ясно и понятно. Но такое понимание невероятно примитивно. Для того чтобы верно разбираться в таких делах, нужно, по крайней мере, обладать сознанием на уровне всеобщего, коллективного сознания в масштабах Земли. Это самое малое. А чтобы понимать в истинном свете все, что происходит во всей Вселенной, нужно обладать сознанием вселенского, всемирного уровня. Только при этом условии, не меньше, возможно правильное осознание общей картины жизни Вселенной. Ибо, как я и объясняла в той книге, которую мы разбираем, все в этом мире взаимосвязано, в сущности, никакого «начала» и никакого «конца» у Вселенной нет. Разве вы можете указать мне, где «начало» мира? Для того чтобы полностью разбираться в подобного рода вопросах, вам необходимо возвыситься в сознании до вселенского уровня, поскольку даже планетарный уровень сознания слишком ограничен для понимания таких вещей. Только при этом условии возможно надлежащее понимание.

Как мы уже говорили в начале нашей беседы, пользуясь речью, мы вынуждены при изложении того или иного предмета вводить некоторый порядок: сначала говорить об одном, затем о другом и так далее. Поэтому мы говорим: «В начале развития вселенной; в начале сотворения мира; оно происходило таким-то и таким-то образом; сначала произошло такое-то событие, за ним последовало другое, потом случилось то-то и то-то, а затем – то-то и то-то». Мы говорим сперва об одном, потом о другом, о третьем, но, по правде говоря, это неправильно, это не соответствует действительности! С точки зрения высшего сознания это глупость, но у нас нет другого выхода. Невозможно произнести все нужные слова одновременно. Само состояние нашего сознания и свойства человеческой речи, как средства выражения наших мыслей и мировосприятия, вынуждают нас изъясняться именно таким образом, говорить то, что с точки зрения абсолютного знания является абсурдом. Все наши объяснения, рассуждения – это не более чем некоторое приблизительное описание реальности. Но его недостаточность может быть компенсирована, если мы вполне сознательно даем себе отчет в том, что у нас нет иного способа отразить наше восприятие мира. Мы принуждены описывать рассматриваемый сложный предмет, сложное явление в некоторой последовательности, хотя, на самом деле, это некое единое, нечленимое целое.

Для большинства людей это обстоятельство – не только свойство речи, но и принцип познания и знания. Их сознание может воспринимать в каждый отдельный момент времени что-то одно и только потом – другое, хотя в ощущениях им дано одновременно охватить больший, а в переживаниях – еще больший круг предметов и явлений. Но существует такой уровень сознания, достигнув которого вы получаете всеохватывающее знание и понимание Вселенной, способность выразить это свое знание в любой момент времени и способность одновременно жить во всем, что составляет нашу Вселенную. Каким образом вы можете достичь этого состояния? Ведь сейчас вы еще очень далеки от него! Задача состоит в том, чтобы сблизить, насколько это возможно, насколько это в наших силах, два уровня сознания так, чтобы, живя внешне той же самой жизнью, которой мы пока вынуждены жить (потому что так пока устроен наш физический мир), соединить с нею как можно более тесно Высшее Сознание, настолько тесно, чтобы, существуя по законам материального мира, мы могли постоянно и ясно осознавать, что все наши действия в этом мире и их результаты – не Истина, а всего лишь приближение, более или менее верное Ее отражение.

Дорогая Мать, я не могу понять вопроса, который тебе задают в этой книге:

Ты знаешь, я согласна с тобой. Когда мне задавали эти вопросы, мне было чрезвычайно трудно дать на них ответы, потому что в моем понимании они вообще лишены смысла, мое мировосприятие не имеет с ними ничего общего. Когда я сама читала вам эти вопросы, мне так и хотелось сказать вам: «Право, мне очень и очень жаль, но эти вопросы задавались человеком, у которого в голове, в мыслях была невероятная путаница». Она присутствует и в этих вопросах, здесь троякое смешение.

Прежде всего, откуда у нее эта мысль, что наша воля – это всего лишь «отражение или слепое воспроизведение универсальной Воли»?.. Возможно, что перед этим я где-нибудь говорила о том, что в мире существует только единая универсальная Воля, которая, проявляя себя – причем (так уж с неизбежностью получается) в искаженном виде – в людях, принимается ими за свою собственную. Должно быть, я говорила что-то в этом роде, я также, наверное, говорила о том, что это искаженное проявление всемирной Воли действительно становится тем, что мы называем нашей собственной, поскольку происходит ее дальнейшее обособление от Первоначальной и искажения достигают такой степени, что, в конце концов, между ними не остается ничего общего. И, надо думать, все это и сложилось в уме у той женщины в такое понимание взаимной связи единой универсальной и личной воли, согласно которому эта последняя есть «отражение или слепое воспроизведение» первой, в результате чего она и задала этот вопрос.

Но, с другой стороны, нельзя не признать обоснованность вопроса о том, что же, в самом деле, остается на долю личной инициативы человека, до какой степени он сам является хозяином своих поступков? Может ли он сказать: «Как я решил, так и сделал, сам решил – сам и сделал»? Но у той женщины, которая спрашивала меня, этот вопрос принял такой вид, что понять его для меня, например, просто невозможно: «Не является ли человек всего лишь игрушкой в руках процессов, происходящих во Вселенной, неким записывающим устройством, пассивно воспроизводящим их течение?» Что это значит? Трудно понять, что она имеет в виду. Что это за записывающее устройство? Какая-то особая граммофонная пластинка, на которую можно записывать ход вселенских процессов, так что ли?..

Для начала вам следует знать, что существует очень мало людей чутких и зорких к явлениям всемирного масштаба. Обычные же люди в большинстве своем замечают лишь то немногое, что касается их самих и что происходит рядом с ними, в их непосредственном окружении. Ну и, наконец, во всем этом вопросе необходимо выделить третью отдельную часть: «Обладает ли человек реальной созидательной силой?» И это еще один, самостоятельный и важный вопрос. В своей книге я ответила также и на него (наверное, в то время я понимала ту женщину лучше, чем сейчас), я смогла ей ответить, потому что, как вы можете убедиться, далее в тексте я разбираю все три вопроса. Что касается последнего, то я утверждаю, что только в том случае, когда человек в своем развитии достигнет уровня наивысшего Сознания, которое является Началом, Первоистоком всего сущего, только тогда он станет созидателем, действительным творцом во Вселенной. И это понятно: поскольку происходит отождествление с Сознанием, обладающим созидательной силой, человек, естественно, становится причастен и этой Его силе. Подлинное тождество – это полное тождество, когда вы едины с объектом отождествления во всем без исключения [9] .

Итак, что тебя смущало в этом вопросе, что тебе было непонятно?

Все, весь вопрос в целом.

Весь вопрос? Ну, а сейчас ты что-нибудь понял?.. Не совсем? Я же уже сказала, что тебя сбила с толку запутанность вопроса, в нем оказались смешаны три совершенно разные темы. Естественно, это вызвало непонимание. Но, если рассмотреть их по отдельности, то можно пояснить их так, как я только что сделала; думаю, это наиболее близкие к истине пояснения, возможные при данных обстоятельствах; главное здесь – иметь в виду состояние сознания обычного человека; это совершенно невежественное, узко ограниченное, замкнутое в себе сознание, которое держит его в убеждении, что он сам заключает в себе и причину, и все следствия собственного существования, что источник его бытия – в нем самом, что он сам хозяин своей жизни и кузнец своего счастья, что он представляет собой вполне самостоятельное существо, совершенно отдельное от любого другого в этом мире, от всех остальных людей, обладающее при этом способностью оказывать на них некоторое воздействие, но в большей степени подверженное воздействию с их стороны или, во всяком случае, вынужденное так или иначе непрерывно реагировать на внешние влияния. Именно таким существом чаще всего безотчетно ощущает себя обычный человек, не правда ли? Что вот ты, например, скажешь на это, насколько ты умеешь управлять собой, чувствуешь себя хозяином собственной жизни? А ты? Или ты?..