Например, влияют ли наши чувства по отношению к песчинкам, падающим через узкое горлышко песочных часов, на скорость, с которой падает песок? Некоторые из нас, возможно, полагают, что между нами и песчинками нет никакого взаимодействия. Но если мы начинаем измерять время падения песка с все большей и большей точностью, если мы начинаем измерять мельчайшие частицы песка и кратчайшие интервалы времени, становится трудно или вообще невозможно ясно определить, взаимодействуют ли наши чувства с падением отдельных частиц песка. Чтобы избежать влияния наших субъективных чувств, мы можем использовать фотокамеру, получая объективные снимки. Но тогда какую камеру и какую скорость съемки нам следует выбрать и как нам интерпретировать маленькие пятнышки на получающихся фотографиях? Один человек скажет, что пятнышки представляют частицы песка, а другой мог бы утверждать, что пятнышко – это след пылинки. Вдобавок, мы должны отдавать себе отчет в том, что наши чувства многими различными способами влияют на наши процедуры вычисления.

Если мы помним о процессах осознания, связанных с тем, что подвергается счету, и о природе наших числовых оснований, то должны признавать, что наши чувства всегда вовлекаются во взаимодействие между тем, что мы видим, и тем, кто мы есть. А способны ли наши края, которые создают препятствия для восприятия, также влиять на ход самих событий? Можно ли отделить события от наблюдателя на макроскопическом уровне крупных объектов? Чтобы ответить на эти вопросы, вернемся к внутренней работе.

Если мы чувствуем, что определенные события не должны были бы происходить или что они слишком непривычны, для них возникает барьер, который выглядит для нас как «не я» или «другой». Именно здесь возникают края. Мы знаем из внутренней работы, что, когда мы достигаем края, наши внутренние процессы затормаживаются и повторяют сами себя. У края мы чувствуем неудобство, события кажутся направленными против нас, и они могут нас пугать или даже шокировать.

Существует много краев или барьеров для восприятия. Один из первых краев, с которыми мы встречаемся во внутренней работе, связан с принятием решения замечать, что происходит. Я называю этот первый край «краем для вхождения в процесс». Этот первый край представляет собой замечание или наблюдение совокупности (внешнего события или внутреннего переживания). В психологии это край для саморефлексии, то есть использования внимания для сосредоточения на наших переживаниях.

В общем и целом мы цепляемся за повседневную общепринятую реальность. Поэтому в те времена, когда мы не интересуемся своей так называемой внутренней жизнью, замечание новой мысли, фантазии, чувства или телесного ощущения является для всех нас краем. Пока мы не пересекаем этот край, многое из того, что происходит в необщепринятой реальности (НОР), остается неизвестным. Этот первый край создает проекции, поскольку если мы не замечаем события в самих себе, то проецируем их вовне, и неизвестное остается неважными или «не мной». Эми рассказывала мне, что если бы она не заметила «ребенка» в собственных качающихся движениях, то просто продолжала бы восхищаться детской спонтанностью других людей.

«Край для вхождения в процесс» маргинализирует и телесные переживания. Этот край связан с опытом психосоматических симптомов. Вы решаете не сосредоточиваться на сигналах своего тела, а потом, когда эти сигналы становятся сильнее, удивляетесь своей болезни, как будто до этого ее не было и она не проявлялась в ваших телесных сигналах. Удивление и неожиданность обусловлены краем, маргинализированной важностью первоначального телесного переживания1.

В физике этот край появляется, когда нам нужно принять решение относительно того, что наблюдать. Например, мы могли бы решить наблюдать электрон. Поскольку идея частицы, проходящей через отверстие в стенке, кажется нам более привычной, чем частица, проходящая сквозь стенку без отверстия, то мы, скорее всего, будем экспериментировать с первой ситуацией – отверстием в стенке, – а не со второй – стенкой без отверстия. В результате мы, возможно, будем весьма удивлены в другой момент, обнаружив, что электрон в действительности может проходить через, казалось бы, непроницаемые барьеры, – это так называемый эффект тунеллирования. События, которые нас удивляют, показывают, что у нас был ранее неизвестный край для связанных с ними процессов. Мы решаем не сосредоточиваться на этих сигналах и бываем потрясены, когда они действительно проявляются в нашей объективной реальности.

Существует второй край для процессов, который я называю «краем для значимости процесса». Например, Эми, переживая свой процесс, несколько раз хихикнула, прежде чем произнести слово «ребенок». Если содержание или символы процесса очень отличаются от того, как мы себя видим, то мы склонны маргинализировать их значимость. Края подобны оградам вокруг наших домов. Они призваны не впускать неизвестное. Например, большинство взрослых склонны игнорировать сновидения, в которых появляются дети. Таким образом, имеются края не только для вхождения в процесс, но и для замечания важности того, что наблюдается или видится во сне.

В физике этот второй край проявляется в тенденции наблюдателей игнорировать отдельные однократные наблюдения и учитывать только статистическое собрание или среднее сходных наблюдений. Ученые склонны считать спонтанные, невоспроизводимые наблюдения неважными. Воспроизводимые наблюдения утверждаются общим согласием (ОР). Однократные события могут быть проявлениями феноменов НОР.

Например, физики стараются определять не значение исхода индивидуального события прохождения электрона через отверстие, а только статистическое среднее значение исхода такого события, повторяющегося много раз. Мы должны помнить, что физики, подобно почти всем остальным в нашей объективной, научно ориентированной культуре, считают значимым только воспроизводимый статистический исход событий. Все остальное объявляется чистой случайностью, не имеющей значения.

В любом случае, наука делает больший акцент на использовании, а не на значении событий. Например, во время Второй мировой войны этот второй край, возможно, лежал в основе нашего игнорирования опасностей атомной энергии и сосредоточения только на стремлении поскорее сделать бомбу. Каждое восприятие, каждое открытие, каждое новое событие имеет значение. Игнорирование этого значения равносильно отказу от моральной ответственности за наши открытия.

Легко критиковать физиков, считая их исключительно рациональными и неэтичными, так как они не уделяют внимания другим, более гуманистическим проблемам. Но следует вспомнить, что основное направление физики, в определенном смысле, просто отражает системы убеждений преобладающего течения нашей современной культуры.