Другим убедительным примером прочности конструкции стандартных линкоров стала катастрофа в Перл-Харборе. Несмотря на то, что корабли были застигнуты атакой врасплох, незагерметизированными закрытиями в палубах и переборках, в низкой степени боеготовности и т.д., и в первые же минуты атаки получили тяжелые повреждения, их конструкция продемонстрировала выдающиеся качества. “Nevada” получил одно торпедное попадание, “California” два, причем в обоих случаях торпеды попали в самые уязвимые участки противоторпедной защиты вблизи оконечностей, в районе башен ГК. Однако противоторпедная защита и прочность корпуса эффективно ограничили разрушения и затопления. После попаданий корабли остались на плаву, сохранили способность двигаться (“Nevada” реально дал ход, a “California” после попаданий продолжал поднимать пары и вскоре был готов дать ход под 4 котлами).

Последующая посадка на мель “Nevada” и медленное затопление “California” были вызваны как тактическими причинами (опасение закупорить фарватер – “Nevada”), так и ошибками и неразберихой в организации борьбы за живучесть (“California”, где слишком много офицеров в момент атаки находились на берегу, а сам корабль совершенно не был подготовлен к удару с воздуха, имея множество открытых дверей, люков и горловин в нижних палубах), но не конструктивными пороками самих кораблей.

Наиболее впечатляющие примеры конструктивной прочности показали “West Virginia” и “Oklahoma”. Первый корабль получил в один борт от 7 до 9 торпед (!), полностью разрушивших борт на значительном протяжении. Впоследствии оказалось, что пробоина так велика, что впервые обследовавший ее водолаз вошел в нее, не заметив этого! Практически любой иной корабль аналогичного размера при таком количестве торпедных попаданий, скорее всего, был бы полностью разрушен. Из-за разрушения большого количества основных связей корпус (то, что от него осталось…) потерял бы всякую прочность и спасать было бы практически нечего. Тем не менее “West Virginia” подняли, полностью отремонтировали в достаточно короткий срок и ввели в строй без всяких ограничений к дальнейшему использованию. Он принял активное участие в войне и дожил, хотя и в резерве (как все линейные корабли), до 1961 года!

То же можно сказать и об “Oklahoma”, получившем до 9 торпедных попаданий в один борт. Правда, этот корабль, несколько “старший” по возрасту и имевший устаревшую силовую установку, так и не был восстановлен как линкор и введен в строй, но был поднят (целиком, а не “по кускам”), перевернут и отремонтирован до восстановления плавучести. Учитывая, что речь идет не о супер-гигантах размером с “Yamato”, а о линкорах поколения первой мировой войны, лишь немного превышавших по размерам советские линейные корабли типа “Севастополь”, то такие результаты следует признать поистине выдающимися!

Мореходность “356-мм линкоров” также заслуживает весьма высокой оценки, несмотря на некоторые проблемы, появившиеся после модернизации (некоторая неустойчивость на курсе и склонность к бортовой качке из-за округлой формы булей, особенно на кораблях типа “New York”). Весьма “полные” обводы и умеренная мощность силовой установки ограничивали скорость, зато они, имея крепкий корпус и довольно высокий борт, могли поддерживать эту скорость в океане в свежую погоду и продолжать действовать артиллерией.

Автономность “356-мм линкоров” как по запасам провизии, так и по топливу, а также по оборудованию и возможностям корабельных ремонтных мастерских, безусловно, следует признать выдающейся. Наконец, то же самое можно сказать и по поводу лучшей в мире обитаемости, значительно лучшей чем даже на британских кораблях, не говоря уж о предельно “спартанских” стандартах японского флота.

Для океанских кораблей значение жизненных условий для экипажа часто недооценивается (к сожалению, это было свойственно и отечественной кораблестроительной школе), считаясь “ненужной роскошью”. Между тем для корабля “океанской зоны” (по американской терминологии – “blue-water navy”) этот вопрос имеет важнейшее значение. Самая современная техника и вооружение будут стоить недорого, если ими будет управлять хронически усталый, подавленный и измотанный экипаж, не способный из-за этого реализовать в полной мере высокий потенциал врученной ему совершенной техники – да и просто освоить и содержать ее в исправности.

Итак, напрашивающийся вывод говорит, что американские “356-мм” линкоры все-таки были выдающимися кораблями, и сделало их таковыми не какое- то одно конкретное преимущество, а весьма удачно найденное сочетание различных качеств и добротность постройки. Именно эти обстоятельства и позволили американским линкорам стать “стандартными”. Как известно, в большинстве случаев в технике стандартным становится не штучное узкоспециализированное изделие, а изделие, отвечающее наибольшему количеству требований, удобное и надежное в производстве и эксплуатации. Период от строительства кораблей типа “South Carolina” до типа “New York” был поиском этого оптимального типа, пригодного для “серийного производства”. С появлением “Nevada” этот оптимальный тип наконец нашли, и в результате в течение следующих нескольких лет США ввели в строй 12 (!) подобных по размерам и компоновке кораблей, сильно отличавшихся составом вооружения и силовой установки, но конструктивно практически идентичных.

Эти корабли и вывели американский флот на первое место в мире, когда после войны численно превосходивший его британский флот был на деле отягощен большим количеством устаревших дредноутов первых серий, американские линейные эскадры были в основном сформированы из новейших мощных кораблей, однородных по своим техническим и тактическим свойствам.

Для основных противников – японцев – такие результаты были недостижимы по чисто техническим и экономическим причинам. Именно понимая невозможность противостоять американцам в классическом линейном бою с реальными шансами на успех, они на протяжении межвоенных лет и искали “асимметричный ответ”, уделяя особое внимание развитию палубной авиации и специальной тактике ночного боя. Тем не менее и в новых условиях американцы широко и успешно использовали “стандартные линкоры” до самого конца войны, хотя и не в той роли, в которой планировали. Это, однако, оказалось общей судьбой всех линейных кораблей старой постройки. Если сравнивать вклад старых линкоров различных флотов в военные усилия, американские “стандартные линкоры” окажутся вне конкуренции. Единственным достойным сравнением будут разве что британские линкоры типа “Queen Elisabeth”, да и то лишь в первые 3 года войны.

Модернизация американских 356-мм линкоров в конце 20-х-начале 30-х годов позволила резко улучшить многие данные и в первую очередь эффективность системы управления огнем и подводной защиты. При этом в ходе модернизации их японских оппонентов основные слабые места, такие как неудачная компоновка и устаревшая схема броневой защиты, устранены не были, что усилило общее превосходство американского линейного флота.

То же самое можно сказать и о втором реальном сопернике американцев – флоте Великобритании. Если не считать стоящих особняком двух 406-мм линкоров (у американцев их все-таки было 3), основную силу британского линейного флота в 20-30 годах представляли 10 линейных кораблей (по 5 типов “Queen Elizabeth” и “R”). При этом вторая пятерка с момента вступления в строй фактически не подвергалась кардинальной модернизации. Оба типа британских кораблей имели 381-мм орудия с более тяжелым снарядом, но броневая защита их была слабее и расположена по устаревшей схеме. Да и в отношении артиллерии превосходство было отнюдь не бесспорным, ибо американские линкоры имели на 50% больше орудий в залпе, а их системы управления огнем были значительно более совершенны.