Учитель философии. Не иначе, сударь. Всё, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.

Г-н Журден. А когда мы разговариваем, это что же такое будет?

Учитель философии. Проза.

Г-н Журден. Что? Когда я говорю: «Николь, принеси мне туфли и ночной колпак», это проза?

Учитель философии. Да, сударь.

Г-н Журден. Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Большое вам спасибо, что сказали. Так вот, что я хочу ей написать: «Прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза сулят мне смерть от любви», но только нельзя ли это же самое сказать полюбезнее, как-нибудь этак покрасивее выразиться?

Учитель философии. Напишите, что пламя её очей испепелило вам сердце, что вы день и ночь терпите из-за неё столь тяжкие…

Г-н Журден. Нет, нет, нет, это всё не нужно. Я хочу написать ей только то, что я вам сказал: «Прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза сулят мне смерть от любви».

Учитель философии. Следовало бы чуть-чуть подлиннее.

Г-н Журден. Да нет, говорят вам! Я не хочу, чтобы в записке было что-нибудь, кроме этих слов, но только их нужно расставить как следует, как нынче принято. Приведите мне, пожалуйста, несколько примеров, чтобы мне знать, какого порядка лучше придерживаться.

Учитель философии. Порядок может быть, во-первых, тот, который вы установили сами: «Прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза сулят мне смерть от любви». Или: «От любви смерть мне сулят, прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза». Или: «Прекрасные ваши глаза от любви мне сулят, прекрасная маркиза, смерть». Или: «Смерть ваши прекрасные глаза, прекрасная маркиза, от любви мне сулят». Или: «Сулят мне прекрасные глаза ваши, прекрасная маркиза, смерть».

Г-н Журден. Какой же из всех этих способов наилучший?

Учитель философии. Тот, который вы избрали сами: «Прекрасная маркиза, ваши прекрасные глаза сулят мне смерть от любви».

Г-н Журден. А ведь я ничему не учился и вот всё-ж таки придумал в один миг. Покорно вас благодарю. Приходите, пожалуйста, завтра пораньше.

Учитель философии. Не премину.

1. Какую цель преследовал, по вашему мнению, господин Журден при разговоре с учителем философии? Что помогло вам определить направление его мыслей и даже его планы и мечты?

2. Каким образом стремился он использовать образованность учителя философии для достижения своей цели?

1. Какую роль сыграли сведения по фонетике в той комической ситуации, которая лежит в основе этой сцены?

2. Как и почему различие стихов и прозы оказалось включённым в развитие сюжета комедии?

1. Какие приметы, характерные для тщеславного человека, отметили вы после чтения первого действия комедии?

2. Найдите те эпизоды и реплики, в которых вы видите насмешку над тщеславием.

1. Какую роль играет название этой комедии в её понимании и оценке?

2. В какой момент знакомства с комедией сложилось ваше суждение о её герое? Какие события убедили вас в том, что господин Журден – человек, который стремится играть чужую и вовсе не свойственную ему роль?

1. Какие художественные приёмы помогают увидеть комизм попыток господина Журдена?

2. Насколько сюжет комедии направлен на осмеяние тщетных попыток мещанина попасть во дворянство и шире – конкретного человека изменить свою судьбу и занять более высокое положение?

3. Есть ли в комедии герои, которые стремятся поддержать господина Журдена, или автор полностью лишил его единомышленников?

4. Какие приметы классицизма вы видите в этой комедии?

1. Подготовьте сообщение о попытке мещанина господина Журдена занять иное положение в чётко организованном обществе своей эпохи. Включите в ответ ваше мнение о том, как автор оценивает это явление.

2. Напишите рецензию на комедию «Мещанин во дворянстве».

3. Докажите, что «Мещанин во дворянстве» – «высокая» комедия.

4. Оцените те комедии Мольера, которые вы видели на сцене, на экране кино или телевизора.