Но наш герой и в отношении этих людей повел себя проактивно. Мало-помалу расширялся его круг влияния и в отношении сослуживцев. Он продолжал расти до тех пор, пока практически никто в организации, включая президента, уже не мог ничего предпринять без участия или одобрения этого человека. Однако президент не воспринимал это как угрозу, поскольку сильные стороны его подчиненного дополняли его собственные сильные стороны и компенсировали слабые. Возник мощный тандем, команда.

Успех этого человека не был обусловлен обстоятельствами. Другие его коллеги находились в той же ситуации, что и он. Разница заключается в том, что он выбрал свою реакцию на эти обстоятельства, сфокусировавшись на своем круге влияния.

Кому-то может показаться, что проактивный человек – это нахальный, агрессивный и бесчувственный тип, но это совсем не так. Проактивные люди отнюдь не наглецы. Они умны, руководствуются ценностями, разбираются в реальности и знают, что нужно делать.

Обратимся к примеру Ганди. В то время как в органах законодательной власти его обвиняли в том, что он не желал, как другие общественные деятели, сосредоточиться на круге забот и обвинять Британскую империю в порабощении индийского народа, сам Ганди на рисовых полях спокойно, неторопливо и незаметно расширял свой круг влияния среди крестьян. Его поездки по всей стране сопровождались ростом народной поддержки, веры и преданности. Хотя у Ганди не было ни личного кабинета, ни политического поста, он постепенно, через сострадание к ближнему, через личное мужество, воздержание и силу нравственной позиции – т.е. через расширение своего круга влияния – сумел поставить Англию на колени и положил конец ее политическому господству над трехсотмиллионным народом Индии.

Один из способов определить, к какому кругу относится та или иная наша проблема, заключается в разграничении понятий иметь и быть. Круг забот наполнен различными иметь.

– Я был бы счастлив, если бы имел дом, все взносы за который уже выплачены!

– Если бы я имел начальника без диктаторских замашек…

– Если бы я имела более терпимого мужа…

– Если бы я имела более послушных детей…

– Если бы я имел ученую степень…

– Если бы я имел в своем распоряжении больше времени…

Круг влияния наполнен всевозможными быть: я могу быть более терпеливым, быть мудрым, быть любящим. Здесь главным является характер.

Всякий раз, когда мы думаем, что проблема «где-то там», сама эта мысль и является проблемой. Мы позволяем тому, что находится вне нас – «где-то там», – управлять нами. Это – парадигма изменения «снаружи внутрь», согласно которой мы сможем измениться только после того, как изменится то, что вне нас.

Проактивный подход заключается в изменении «изнутри наружу»: быть другими и тем самым вызвать позитивные изменения в том, что вне нас, – я могу быть более находчивым, я могу быть более старательным, я могу быть более изобретательным, я могу быть более открытым для сотрудничества.

Одна из моих самых любимых историй почерпнута из Ветхого Завета – части фундаментального иудейско-христианского наследия. Это история об Иосифе, который в семнадцатилетнем возрасте был продан собственными братьями в рабство в Египет. Представляете, как легко было бы ему предаваться пассивной жалости к самому себе, ставшему слугой Потифара, фокусироваться на недостатках своих братьев и своих хозяев, а также на всем том, чего он не имел. Но Иосиф был проактивной личностью. Главным для него было быть. И довольно скоро он стал управляющим в доме Потифара. Под его надзором находилось все, чем владел Потифар, так как доверие к Иосифу было очень велико.

Затем настал день, когда Иосиф оказался в сложном положении, но при этом не пожелал поступиться своей честью. В результате он был несправедливо приговорен к тринадцатилетнему тюремному заключению. Иосиф вновь повел себя проактивно. Действуя в своем внутреннем круге, он работал над тем, чтобы быть, а не иметь, и вскоре уже управлял той самой тюрьмой, а затем и всем Египтом, став в этом государстве вторым человеком после фараона.

Я понимаю, что для многих людей эта идея означает серьезный сдвиг парадигмы. Гораздо проще обвинять в своем бедственном положении других людей, обстановку, жизненные обстоятельства. Но мы должны сами управлять своей жизнью и оказывать влияние на обстоятельства, работая над тем, чтобы быть, – т.е. над самими собой.

Если в нашем браке возникли проблемы, чего я достигну, обвиняя во всех грехах жену? Говоря, что я ни за что не отвечаю, я превращаю себя в беспомощную жертву, лишая себя способности действовать. Кроме того, я уменьшаю свою способность влиять на жену: мое придирчивое, обвиняющее, критическое к ней отношение только убеждает ее в собственных недостатках. Мой критицизм пагубней, чем поведение жены, которое я собираюсь исправить. Моя способность позитивно воздействовать на ситуацию постепенно ослабевает и наконец вообще исчезает.

Если я и в самом деле хочу исправить положение, я буду работать над тем единственным, что мне подвластно, – над самим собой. Я перестану пытаться переделать свою жену и буду работать над своими слабостями. Я сконцентрирую свои усилия на том, чтобы стать для нее прекрасным партнером по браку, источником безусловной любви и поддержки. Есть надежда, что моя жена почувствует силу моего проактивного примера и ответит тем же. Но независимо от того, сделает она это или нет, наиболее позитивным способом, с помощью которого я могу влиять на ситуацию, является моя работа над самим собой, над моим быть.