Подводя итог сказанному, можно констатировать, что истолкование нацистского государства как исключительно монократического или исключительно поликратического недостаточно, поэтому, как ни парадоксально это звучит, следует его считать одновременно и монократическим и поликратическим: оно было поликратическим как раз вследствие своей монократии. Конфликты компетенций эффективно контролировались Гитлером, который полностью царил в этой системе власти. Знаток системы власти в нацистской Германии Дитер Ребентиш точно назвал эту систему «организованным хаосом», в котором не было возможности принять какое-либо важное решение, исходя из существа вопроса или коллективно. В этой системе Гитлер правил монократически при помощи поликратических средств{225}.

Еще в довоенное время в нацистской Германии единая административная система была во многих отношениях нарушена; с самого начала монократического государства в Третьем Рейхе не существовало. С учреждением в начале войны Совета обороны (Ministerrat f"ur die Reichsverteidigung), постов имперских комиссаров обороны (Reichsverteidigungskommissaren) и генеральных уполномоченных (Generalbevollmachtigten f"ur die Reichsverwaltung) казалось, что созданы значительные предпосылки для унификации и упрощения государственной администрации. На деле это не имело никакого результата: весь пар вышел на гудок. Да и сам Гитлер рассматривал Совет обороны как уступку Герингу, он и не думал придавать этому органу центральное положение в системе принятия решений. Именно Гитлер позаботился о том, чтобы после 15 ноября 1939 г. этот орган больше не собирался{226}. По-настоящему новые органы администрации создавались лишь на Востоке на оккупированных территориях. Почти всегда носителями власти там были гауляйтеры, которые получали все новые компетенции в ущерб централизованной единой администрации.

В итоге следует констатировать, что Гитлер всегда мог эффективно контролировать борьбу компетенций в рамках Третьего Рейха. Это был, как указывалось, поликратический хаос, определяемый окончательно разъединенными отдельными органами власти; не предпринималось никаких попыток искать коллективных решений, опираясь на мнения экспертов{227}. Но хаос был специально организован, он и составлял сущность фюрерского государства. Поликратическая дезорганизация административной системы была предпосылкой для формирования фюрерской автократии, за которой последовало монократическое господство поликратическими средствами. Эти выводы цитированной монографии Ребентиша положили конец долголетней дискуссии о характере гитлеровского государства, поскольку долгое время после окончания Второй мировой войны европейцы оставались жертвами нацистской пропаганды, представлявшей нацистский режим как абсолютно централизованную и унифицированную систему власти: режим, который мы, исходя из этических посылок, определяем как «тоталитарное государство». Последнее в нашем представлении характеризуется полной отмобилизованностью при жесточайшей централизации и полной «непрозрачности» власти. Английский знаток истории Третьего Рейха Тревор-Роупер указывал, что если бы это было так, то Германия могла бы выиграть войну{228}. И это несмотря на то, что по материальным и людским ресурсам Германия находилась в невыгодном положении: мы знаем в истории много случаев, когда побеждали бедные и малочисленные армии, которые были либо хорошо организованы, либо вели народную справедливую войну. Нацистская же государственная и политическая система, о которой шла речь в этой главе, не только вела несправедливую войну, в ходе которой не произошло настоящей мобилизации нации (как в Первую мировую войну в Германии или во Франции), но которая была плохо организована административно, что совершенно несвойственной немецкой организованности и дисциплине: нацистская административная пирамида была не обычной прусско-немецкой пирамидой с четким разделением властных компетенций, а беспорядочным смешением частных инициатив, частных влияний и специальных полномочий. «Авторитарная анархия», «планомерный хаос компетенций», «новый плюрализм», «тоталитарная система доменов», «полицентризм», «плюрализм властей», «руководящий хаос», «дарвинизм властных инстанций», «запланированное отсутствие структуры власти», «институционная путаница», «джунгли организаций», «институционная анархия», «управляемая поликратия», «организованный хаос» — такие термины характеризуют и описывают в современной литературе парадигму эволюции многополярной системы власти в Третьем Рейхе{229}.

Такая властная система способна была эффективно разрешать какие-либо частные задачи; но намеренно созданному Гитлером хаосу компетенций было не по плечу сознательно и разумно отбирать политические цели и в полном осознании их значимости и важности браться за их реализацию. Несущие опоры государства — бюрократия, вермахт и экономика — были ослаблены, но все же не полностью сломлены нацистской революцией. Гитлер, обладая бесспорным политическим инстинктом, чувствовал внутреннее сопротивление народа и старых общественных элит и их разочарование в нацизме. Именно поэтому в январе 1942 г. он заявил: «если немецкий народ не в состоянии понастоящему бороться за свое самосохранение, тогда он должен погибнуть»{230}.

СС [18] в немецком обществе занимали особое место: они, по словам гауптштурмфюрера СС Дитера Вислисени, чувствовали себя «религиозной сектой нового образца с собственной формой и обычаями» {232} . Элитный характер СС и отличал их от СА. Конрад Гейден указывал, что в отличие от революционных СА, в СС были воплощены консервативные ценности и принципы {233} . В отличие от СА, в котором — как и во «фрайкорах», добровольных вооруженных отрядах фронтовиков после Первой мировой войны — царила преданность и лояльность к непосредственному командиру, в СС на первом месте стояла личная преданность Гитлеру; чувство чести и безукоризненная дисциплина, а также готовность к самопожертвованию — таков был эсэсовский символ веры. Весьма важным было то обстоятельство, что принадлежность к НСДАП в СА была необязательной, а СС были задуманы как часть партии, ее элита {234} . СС достигли положения элиты общества благодаря трем следующим факторам: во-первых, партия довольно быстро превратилась в массовую организацию, занимавшуюся более интеграционными проблемами и пропагандой, чем политикой, а для осуществления последней Гитлер, как известно, предпочитал специальные организации. Положение НСДАП начало меняться только в конце войны, когда под влиянием Бормана партия стала наращивать политический вес и теснить СС. Во-вторых, после 1934 г. СА превратились в аморфное массовое образование, лишенное былого влияния и занимавшееся допризывной подготовкой, пропагандой и физкультурой. Третьим и наиболее значительным фактором была деятельность и активизм Гиммлера и Гейдриха и их бесспорные организационные достижения {235} .

Поначалу эсэсовская концепция создания и воспитания новой нацистской элиты вызывала в партии смех — все это походило на принципы разведения кур, тем более что по образованию Гиммлер был агрономом и как опытный селекционер (он на самом деле одно время занимался куроводством) требовал от кандидатов в СС определенного роста (1,80 м) и ясной родословной до 1750 г.; все это казалось нелепым, но со временем к этому привыкли, тем более что все более притягательным становилось понятие элиты. Дело в том, что все те, кто не мог себя причислить к элите общества по образованию, происхождению или имущественному положению, увидели в СС свой шанс… Эти люди ожидали от СС и продуманной системы иерархии, и организации ритуалов, и культивирования чувства элиты. Жесткость и иерархия также нашли отклик у молодежи, поскольку в немецком национальном характере необыкновенным образом сочетались жесткость и романтика{236}. Молодежь из средних слоев также охотно шла в СС, справедливо надеясь, что там легче можно будет сделать карьеру. Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что эта молодежь находилась в мире ценностей и представлений антибуржуазного движения «бюндише» с его культом лидерства, авторитаризмом, протестом против старого общества — все эти интенции нашли отклик в С.С. Также важно отметить, что насколько велико было в СС значение солдатских достоинств, настолько велико было для Гитлера значение С.С. Большой смысл имела и эстетическая сторона дела: СС собирались превзойти всех не только в насилии, но и в красоте. Черная форма, черные сапоги и белые перчатки: В этом был драматизм и затаенная угроза. Доминирующим типом функционера в СС были холодные, трезвые и несентиментальные технократы, богом которых была власть и эффективность; для них не возникало дилеммы «плохо — хорошо», но — «эффективно — неэффективно». Несмотря на фанатичную приверженность Гиммлера национал-социализму, при подборе кадров он совершенно не интересовался партийным стажем кандидата; Гиммлер искал умных, старательных и энергичных людей. Самым последовательным воплощением культивируемого в СС типа был руководитель полиции безопасности и СД Райнхольд Гейдрих, которого швейцарский дипломат Карл Буркхардт назвал «юным злым богом смерти»{237}. Гейдриха даже его окружение называло «белокурой бестией» и он на самом деле олицетворял тип энергичного и вездесущего функционера СС, отличавшегося феноменальным профессионализмом и большими способностями{238}.

Возникновение и практика СС указывает на то, что никакое государство, будь то демократическое или (особенно) диктаторское, не может обойтись без элиты. Несмотря на элитный, «орденский» характер, СС была огромной организацией: 45 тыс. чиновников и служащих гестапо [19] , 65 тыс. служащих полиции безопасности, 2,8 млн. полиции порядка, 40 тыс. охранников в 20 концлагерях и в 160 рабочих лагерях, 950 тыс. солдат Ваффен-СС, 100 тыс. информаторов в С.Д. Итогом деятельности СС стала гибель 6 миллионов евреев, 2,5 млн. поляков, 200 тыс. цыган, 473 тыс. советских военнопленных, а также 100 тыс. неизлечимо больных (по программе эвтаназии) {239} . Не было такой сферы в жизни общества, в которую не проникли бы СС: СД, гестапо, Ваффен-СС, расовое и переселенческое ведомство СС (РУСХА), «Аненэрбе», «Лебенсборн», концлагеря, экономическая деятельность. Однако чрезмерно подчеркивать «монопольное» положение СС в системе власти Третьего Рейха не следует. Злодейский характер СС не вызывает никаких сомнений, но историки несколько перестарались, пытаясь представить СС не только злодейской, но и всесильной, всемогущей и вездесущей организацией, узурпировавшей всю власть в Третьем Рейхе; это является сильным преувеличением и искажением действительного места СС в немецком обществе и системе власти. В борьбе компетенций Третьего Рейха СС часто добивались успеха, но монополией на власть они не располагали и каждый раз должны были доказывать свои полномочия и свою эффективность. Словосочетания «империя смерти», «государство СС», звучат красиво, но не соответствуют настоящему положению дел, более того, государство в Третьем Рейхе трудно даже считать тоталитарным: оно представляло собой невообразимый хаос компетенций и борьбу всевозможных ведомств и полномочий, и СС были одним из этих факторов или центров силы, причем часто не самым значительным. Тотальной в Третьем Рейхе была только власть Гитлера, который по собственному разумению и управлял 80-миллионным народом. Эта власть подчас действовала эффективно, но, несмотря на кажущуюся адекватной нацистскую критику неэффективности парламентской системы власти, на самом деле война компетенций в Третьем Рейхе в более значительной степени подрывала эффективность государства {240} . Один из ведущих руководителей СД, интеллектуал Отто Олендорф, в 1946 г. таким образом характеризовал государство: «Фюрер не только отрицал государство как самоцель, но и принизил его значение в столь больших масштабах, что оно уже не могло служить инструментом власти. На место государства выступил плюралистический произвол верховных иерархов режима» {241} .