Шрифт:
У вас есть патенты на потоковое шифрование - вы что-то задумываете?
– МГТС - крупная организация: есть инженерные подразделения, свой исследовательский центр с высококвалифицированными разработчиками, которые занимаются совершенствованием технологии наших сетей, и время от времени появляются интересные наработки. В том числе и те, у которых может быть расширенное применение. Если та или иная наработка перспективна в коммерческом плане, мы ее патентуем. Это не основная наша операторская деятельность, а как бы побочный полезный продукт.
Вы планируете предоставлять некие «защищенные каналы»?
– У нас уже есть услуга - создание виртуальных частных сетей (VPN). Этими сетями успешно пользуется ряд крупных банков (один - очень крупный), компании, имеющие разветвленную филиальную сеть, городские организации. Я думаю, что вопросы информационной безопасности для таких организаций (особенно банков) весьма актуальны. Пока претензий по этому поводу к нам не поступало.
Сразу приходит в голову проблема телефонного пиратства и «нигерийских телефонных узлов»…
– Этой проблемы, можно сказать, уже нет. За несколько последних лет мы совместно с операторами дальней связи предприняли ряд мер - в частности, дооснастили сеть специальным оборудованием. О подробностях по известным причинам я говорить не буду.
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Стимуляция или торможение
Меня давно интересует тема патентования в Интернете и программном обеспечении. Недавнее сообщение о выигранном компанией Amazon.com деле привело к разговору в «прямом эфире» (глядишь, скоро пора будет и подкастинг записывать) с патентным юристом и поверенным Юрием Бардмессером из американской фирмы International Legal Counsels с подразделениями в Париже и Москве. Очень уж нравится мне название их сайта - femida.us.
Многие разработчики софта относятся к патентам на ПО враждебно. Обоснованно такое отношение или они «чего-то не понимают»?
– Думаю, такое отношение отчасти связано с непониманием того, как на самом деле работают патенты и патентная система. В обмен на ограниченный срок монопольного владения изобретением общество получает очень важную вещь - информацию об изобретении. После этого все заинтересованные лица могут искать другие решения или покупать лицензию (если нет таких же аналогичных решений в обход патента). Не надо забывать, что информация - важнейший компонент технического прогресса.
Частично такое отношение связано с ошибочным мнением, что большие корпорации патентуют всё и вся, а удел маленьких - только поднять лапки. Это не так - маленькие софтверные компании подают патенты так же активно, как и большие.
Кроме того, многие воспринимают изобретения, реализуемые с помощью компьютера, как нечто кардинально отличающееся от всех остальных форм изобретений. Через такое и США проходили: надо было время на то, чтобы методы стали «патентабельными» - и биохимия, и многое другое. Почему изобретатель какой-нибудь шестеренки может получить патент, а изобретатель гениального алгоритма компрессии - нет? Так что это вопрос времени…
Что вы скажете по поводу ажиотажа в Европе на тему софт-патентов?
– Софт и сейчас патентуется в Европе. Пусть с некоторым скрипом, но если есть реальное изобретение технического характера, его можно запатентовать.
То, что рано или поздно европейский режим патентования софта приблизится к американскому, нет никаких сомнений. К сожалению, Европейский Парламент - это фактически оппозиционный орган, а многие из парламентариев, кричащих на тему законодательства в этой области, мягко говоря, непрофессиональны.
Но главное не это. Не имея возможности защитить свои права у себя дома, европейские софт-производители будут делать это в США - раз, и находиться в невыгодном положении по сравнению со своими американскими конкурентами - два. Так что, рано или поздно, жизнь заставит европейцев принять режим, похожий на американский, хотят они этого или нет. Собственно, и в России будет то же самое (ну, может быть, чуть позже).
Кстати, о России. Как у нас обстоят дела с патентным законодательством? Реально ли патентование софта?
– С еще большим скрипом, чем в Европе. Например, формула изобретения должна включать компьютер. Казалось бы, в чем проблема? Ведь он же все равно нужен? Но проблема есть. Кто нарушает такую формулу? Конкурент-вендор софта? Нет, он компьютер не продает. Нарушает его конечный пользователь. Вот и иди разбирайся с подростками, которые нарушают ваш патент. Из таких нюансов и складывается эффективная патентная система. Или неэффективная.
Читаешь прессу, и кажется, что патентные иски к множеству фирм, связанных с софтом и Интернетом, идут вереницей.