Но вот интересный вопрос всегда меня мучает.

Что должно остаться у читателя после прочтения?

Боль и ненависть? План к действиям? Понимание откуда ноги растут?

Что???

Что надо, чтоб поменять ситуацию?

Попробую ответить сам. Хотя для меня вопрос этот остаётся вопросом.

Может достаточно, чтобы человек просто задумался.

Не надо решать глобальные проблеммы.

Достаточно, чтобы читатель, задумался, а как же он сам то живет.

Сложно, всётаки, поставить думающего человека на конвеер.

Тоесть тут автор должен поработать над этим.

Чтобы человек с высоты его колокольни не рвался решить всё и вся.

А наоборот узнал себя.

Тут есть тонкая грань, очень тонкая!!! Перед читателем должен вставать вопрос. Обязательно должен. Хороший вопрос. Над которым надо хорошо подумать. И в тоже время автор должен, просто обязан, не допустить раздвоение личности у читателя, хаос в голове. Это будет таже работа, что и у мента. Работа будет, а результата нет!!!

Даже я бы сказал, результат — разрушителен.

Читатель будет думать, всю жизнь думать и ничего не делать. Вставать на хорошую сторону, на плохую, опять думать — и ничего!

Тут автор должен дать знак. Тропинку чтоли показать. Направить наконец читателя.

В этом плане, взять на себя некоторую ответственность.

Сложно это, я понимаю, в реализации. Но тогда это уже будет достаточно серьёзная работа.

Авторская работа, я бы так сказал.

Но это сугубо моё мнение. И оно не претендует на единственно верное.

Кстати, если вы попытаетесь ответить на вопрос \"Что должно остаться?\", мне будет очень интересно ваше мнение. alexander:: 2008-09-12 10:12:41

Спасибо за интересные вопросы. Попытаюсь ответить на каждый из них.

«Можно было бы продолжить рассказ. Например описать другого мента, который чесный, с совестью, с характером, как ему палки в колёса ставят или посадят например.»

Вы не поняли. Тот опер, который описан — он и есть честный, т. е. думающий, понимающий неправильность происходящего. А «ещё более честный», пытающийся быть в Системе и не следовать её правилам, Системой тут же отторгается. Тут же. Палки же в колёса ставят тем, кто следует правилам Системы не всегда (то есть хоть и сволочь, но не на 100 %. А это и есть такие, как мой герой.

«Или рассказ про то как ребёнка у этого опера зарезали. Душевные терзания.»

Это был бы обычный рассказ о человеке, у которого зарезали ребенка. Опер он или не опер — какая разница?» Но вот интересный вопрос всегда меня мучает.

Что должно остаться у читателя после прочтения?

Боль и ненависть? План к действиям? Понимание откуда ноги растут?

Что???

Что надо, чтоб поменять ситуацию?»

Нужна воля общества. Нужны боль и ненависть, план к действию и понимание происходящего. Я свою часть дела сделал — рассказал, ЧТО происходит. А дальнейшее зависит уже не от меня. Что и как будет происходить дальше — зависит от того, как отреагируют читатели моих произведений на прочитанное.»Не надо решать глобальные проблеммы.

Достаточно, чтобы читатель, задумался, а как же он сам то живет.»

Это правильно — в философском смысле. Но в данном случае есть конкретная проблема: работа милиции. От того, что читатель будет думать про собственную жизнь, милиция лучше не заработает.»Чтобы человек с высоты его колокольни не рвался решить всё и вся.

А наоборот узнал себя.»

И это нужно — вообще. Но в данном случае мы говорим о совершенствовании работы конкретно милиции.»…автор должен, просто обязан, не допустить раздвоение личности у читателя, хаос в голове. Это будет таже работа, что и у мента. Работа будет, а результата нет!!!

Даже я бы сказал, результат — разрушителен.

Читатель будет думать, всю жизнь думать и ничего не делать. Вставать на хорошую сторону, на плохую, опять думать — и ничего!»

Надо думать — согласен. А в процессе думания — надо умнеть. И приходить к каким-то выводам. И проводить свои нововозникшие идеи в жизнь. Вот и все.»Тут автор должен дать знак. Тропинку чтоли показать. Направить наконец читателя.

В этом плане, взять на себя некоторую ответственность.»

Не надо никаких тропинок. Есть информация. Она дана читателю в полном объеме. Пусть думает и делает выводы. Не способен? Значит, это — не мой читатель. Я писал для людей, способных размышлять.»…если вы попытаетесь ответить на вопрос \"Что должно остаться?\", мне будет очень интересно ваше мнение.»

Должно остаться вот что: понимание ситуации! Она же такова:

1. Больно наше общество — больна и наша милиция.

2. Милицией творятся страшные вещи, и в милиции творятся страшные вещи.

3. Происходит это не потому, что там работают плохие люди — они вполне нормальны и обычны — а потому, что творить эти вещи их заставляет Система, внутри которой они находятся, и которая для своего функционирования должна творить именно это.

4. Не хотите, чтобы милиция была таковой — ломайте Систему, и стройте новую.