Вот почему в работе больших фондов неэффективность этого ме­тода не так очевидна. На самом деле большие фонды редко получают регулярный годовой доход, превышающий 20% годовых. Они получа­ют меньше прибыли, так как не имеют возможности увеличивать свой доход в геометрической прогрессии. Откровенно говоря, большинство фондов диверсифицирует свои инвестиции. Они используют модели распределения активов, чтобы поделить общую сумму управляемого ими капитала на несколько небольших долей. Эти доли передают в уп­равление другим менеджерам или применяют к ним другие методы уп­равления. Чем меньше денег вовлекается в отдельную торговую сделку, тем слабее эффект геометрического роста. Это похоже на ситуацию с "Ловупшой-22 и, но у более крупных фондов есть возможность добиться как невысоких потерь (некоторые фонды, которые обеспечивают менее чем 20% годового дохода, обычно несут и очень небольшие потери), так и геометрического роста. Этот вопрос более подробно рассматривается в шестнадцатой главе.

1Commodity Trading Advisors (CTAs) - оригинал.

2Commodity Pool Operators (CPOs) - оригинал.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАРИАНТ

После исследования двух схем - покупки одного контракта на каж­дые 10.000 долларов счета и минимального процента риска по сделкам -логическим путем можно прийти к заключению, что адекватный вари­ант торговли находится где-то посередине. Также логика подсказывает, что нужно отказаться от Фиксированно-Фракционной стратегии.

В соответствии с первым примером (один контракт на каждые 10.000 долларов) риск по сделке составляет 20%. Этот метод был вско­ре отвергнут как торговая альтернатива, не подходящая для среднего трейдера. Процент риска с уменьшением суммы максимального риска снизился с 2.000 до 1.000 долларов. Однако проседание всего на 6.000 долларов на каждом контракте привело к снижению счета Джо на 51%. После того, как убытки по одному контракту возрастут до 10.000 долла­ров, Джо потеряет 66% своего счета. Как видим, этот метод также не представляется перспективным для среднего трейдера. Кроме того, низкий процент риска по каждой сделке не обеспечивает достаточно большого геометрического роста счета. Все это подводит нас к заклю­чению, что оптимальный процент риска находится где-то между 2% и 10%.

Ниже приведены таблицы результатов торговли с убытками по от­дельному контракту в размере 6.000 и 10.000 долларов с процентом ри­ска по сделке от 3 до 9 при начальной сумме счета 100.000 долларов. Я также включил сюда таблицы расчетов для сделок с потенциалом мак­симальных убытков 1.000 и 2.000 долларов.

Эти таблицы показывают максимальные потери при использова­нии Фиксированно-Фракционного процента, затем приводится сумма, необходимая для приобретения дополнительного контракта. При ис­пользовании метода Фиксированно-Фракционной торговли цифры в первых трех колонках остаются неизменными. Колонка 4 показывает число контрактов, которыми можно будет торговать после увеличения суммы капитала- Колонка 5 демонстрирует, какой результат должен обеспечить каждый контракт, чтобы получить необходимую сумму ка­питала. Значения в этом столбце будут постоянно уменьшаться по ме­ре увеличения количества контрактов. Расчет значений этого столбца осуществляется путем простого деления объема необходимого торгово­го капитала на число торгуемых контрактов. Поэтому при торговле двумя контрактами каждый контракт должен обеспечить только 16.667 долларов прибыли (всего 33.333 доллара), чтобы увеличить чис­ло контрактов до трех (таблица 5.1).

Столбец 6 показывает суммарные результаты торговли. Другимисловами, это сумма значений пятого столбца. Столбец 7 показывает результат применения метода управления капиталом к столбцу 6. По­этому колонка 6 - это то, что требуется при торговле одной торговой единицей, чтобы получить прибыль с определенной фиксированной фракцией в столбце 7.

Таблица 5.1 Убыток в размере 1.000 долларов при риске в 3%

Максимальный Треб . Число Треб , из расчета Накопл . Чистый убыток % риска капитал контрактов на 1 контракт на 1 контракт результат

$1.000

3

$33.333

1

$33.333

$ 33.333

$ 33.333

1.000

3

33.333

2

16.667

50.000

66.667

1.000

3

33.333

3

11.111

61.111

100.000

1.000

3

33.333

4

8.333

69.444

133.333

1.000