Эта книга о самом скандальном эксперименте немецких спецслужб в годы германо-советской войны. В разные годы это подразделение было известно как 1-я Русская национальная бригада СС, бригада «Дружина» и, наконец, как 1-я Антифашистская бригада. Авторы подробно рассказывают читателю о феномене двойного предательства военнослужащих этого формирования и анализируют причины произошедшего.
Введение
Соединение полковника Владимира Владимировича Гиль-Родионова, известное как Русская национальная бригада СС «Дружина» и Первая Антифашистская бригада, представляет собой поистине уникальный феномен в истории Второй мировой войны.
Сформированное в первой половине 1942 г. из числа советских военнопленных и перебежчиков подразделение изначально создавалось для подготовки русских коллаборационистов к диверсионно-разведывательной и идеологически-подрывной работе в глубоком советском тылу. Пройдя через горнило антипартизанских операций и акций по истреблению мирного населения на территории Генерал-губернаторства и оккупированной Белоруссии, подчиненные В.В. Гиля заслужили себе репутацию вполне надежных бойцов и… безжалостных карателей. Недаром берлинское руководство СД, в ведении которого находилось это формирование, неоднократно санкционировало численное увеличение «Дружины»: офицерская сотня «Боевого союза русских националистов» последовательно была развернута в батальон, полк и, наконец, бригаду. На основе выведенных из состава «Дружины» подразделений был также сформирован «Гвардейский батальон РОА», который многие исследователи считают прообразом Вооруженных сил Комитета освобождения народов России. Военнослужащие «Дружины» снабжались гораздо лучше подавляющего большинства частей и подразделений вермахта, щедро поощрялись чинами и наградами.
В августе 1943 г. произошел переход значительной части «родионовцев» во главе со своим командиром на сторону народных мстителей. В дальнейшем — вплоть до своего полного разгрома в ходе антипартизанской операции «Весенний праздник» — соединение Гиля именовалось Первой Антифашистской бригадой. Такая метаморфоза не имеет даже отдаленных аналогов в летописи отечественного коллаборационизма. Разумеется, единичные и групповые переходы участников «Русского освободительного движения» на сторону СССР были нередки, но чтобы в стан советских патриотов неожиданно устремилась целая бригада, непосредственно ответственная за безжалостное уничтожение многих тысяч мирных граждан, да потом еще и сражалась как отдельное партизанское соединение, — такого не было никогда!
Владимир Гиль. Фотография из личного дела
Столь причудливая судьба «Дружины» ставит многих идеологически мотивированных исследователей в неуютное положение. Владимир Гиль не может быть «героем» ни для просоветски настроенных авторов, ни для их оппонентов. Несомненно одно: в незавидной карьере Гиля «шкурнический эффект», желание всеми правдами и неправдами сохранить свою жизнь и власть проявили себя даже в большей степени, чем у многих «коллег» комбрига по коллаборационистскому лагерю.
Целый ряд людей, служивших под началом Гиля или тесно общавшихся с ним, оставили воспоминания, представляющие, несмотря на субъективизм и спорность некоторых оценок, несомненную ценность для исследователя. Прежде всего, назовем книги бывшего пропагандиста «Дружины» Л.А. Самутина «Я был власовцем..» [1] и офицера «Гвардейского батальона РОА» К.Г. Кромиади — «За землю, за волю..» [2] . Подробности перехода русских эсэсовцев на сторону партизан и боевая деятельность Первой Антифашистской бригады нашли отражение в воспоминаниях бывших народных мстителей: командира партизанской бригады «Железняк» И.Ф. Титкова [3] , командующего соединением Борисовско-Бегомльской партизанской зоны Р.Н. Мачульского [4] , начальника Белорусского штаба партизанского движения (БШПД) П.З. Калинина [5] .
1
Самутин Л.А.Я был власовцем… СПб., 2002. 320 с.
2
Кромиади К.Г.За землю, за волю… На путях русской освободительной борьбы 1941–1947 гг. Сан-Франциско, 1980. 239 с.
3
Титков И.Ф.Бригада «Железняк». Минск, 1982. 270 с.
4
Мачульский Р.Н.Вечный огонь. Партизанские записки. Минск, 1978. 446 с.
5
Калинин П.З.Партизанская республика. М., 1964. 336 с.
До настоящего времени в отечественной историографии не появилось ни одного подробного исследования, специально посвященного боевому пути формирования Гиль-Родионова. Пробел отчасти восполняют общие работы, рассматривающие проблемы коллаборационизма. Ценные сведения содержатся в трудах историков K.M. Александрова [6] , С.И. Дробязко [7] , A.B. Окорокова [8] , С.Г. Чуева [9] (последний также посвятил бригаде Гиль-Родионова и ее связям с операцией СД «Цеппелин» несколько весьма информативных статей [10] ).
6
Александров K.M.Восточные войска вермахта и Вооруженные силы Комитета освобождения народов России. К истории разведывательных и контрразведывательных служб / Против Сталина. Власовцы и восточные добровольцы во Второй мировой войне. Сборник статей и материалов. СПб., 2003. С. 89—142; Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта A.A. Власова 1944–1945. СПб., 2009. 1117 с.
7
Дробязко С.И.Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945 гг. М., 2004. 608 с.
8
Окороков A.B.Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. М. 2000. 184 с.
9
В первую очередь: Чуев С.Г.Спецслужбы Третьего рейха. СПб., 2003. Кн. 2. 447 с.
10
Чуев С.Г.Бригада «Дружина» — единожды предав / «Военно-исторический архив» (Москва). 2002. № 6. С. 134–145; «Бригада Родионова, получившая наименование 1-й Антифашистской партизанской бригады» / «Военно-исторический журнал» (Москва). 2003. № 12. С. 20–23; «Предприятие Цеппелин» / «Военно-исторический архив». 2003. № 4. С. 146–160; «Предприятие Цеппелин», 1942–1945 гг. / «Военно-исторический архив». 2003. № 5. С. 89—105.
Истории «Дружины» посвящено и несколько работ зарубежных авторов, наиболее подробными из которых являются исследования А. Даллина и Р. Маврогордато [11] , а также А. Муньоса [12] и Р. Михаэлиса [13] . К сожалению, для западных исследований характерно наличие значительного количества погрешностей и ошибок (особенно заметных при описании начала боевого пути «Дружины»), которые исправно дублируются в последующих изданиях. Большую часть информации о соединении Гиль-Родионова зарубежные историки черпают из добротной статьи Даллина и Маврогордато, которая, однако, также не лишена неточностей (учитывая время написания и публикации — 1959 г.).
11
Dallin A., Mavrogordato R.S.Rodionov: A Case-Study in Wartime Redefection / American Slavic and East European Review. 1959. Vol. 18. № 1. P. 25–33.
12
Munoz A.J.The Druzhina SS Brigade: A History, 1941–1943. New-York, 2000. 98 p.
13
Michaelis R.Russen in der Waffen-SS. 29. Waffen-Grenadier-Division der SS «RONA» (russische Nr. 1). 30. Waffen-Grenadier-Division der SS (russische Nr. 2). SS-Verband «Drushina». Dresden, 2006. 130 s.
Довольно активно западными и отечественными авторами привлекается также работа бывшего сотрудника абвера Свена Стеенберга «Власов» (1970), несколько страниц которой посвящено «Дружине». Увы, эта книга не является полноценным исследованием, и по числу изложенных мифов, ошибок и заблуждений автор, несомненно, бьет все рекорды жанра. Ненадежность источника усугубляется некорректным переводом на русский язык (в российском издании 2005 г.) [14] .
В ходе работы над книгой авторы поставили перед собой следующие задачи. Во-первых, показать роль СД — эсэсовской разведки — в деле оформления русского коллаборационизма. Во-вторых, выявить подробности участия формирований («дружин») Боевого союза русских националистов в антипартизанских и карательных акциях на оккупированных территориях Польши и Советского Союза. В-третьих, возможно подробно рассмотреть те операции немецких войск, в которых непосредственное участие принимало соединение Гиль-Родионова. Кроме того, мы попытались прояснить действительные причины, толкнувшие Гиля на вторичное предательство, и, наконец, проследить судьбу бывших русских эсэсовцев в рядах партизанского движения в Белоруссии. Разумеется, многие документы и свидетельства пока еще остаются недоступными для исследователей, а потому наша работа не является исчерпывающей.
14
Штеенберг С.Генерал Власов. М., 2005. 320 с. Поскольку это исследование из-за вопиюще неточного перевода А. Колина совершенно непригодно для работы, мы пользовались другим изданием: Стеенберг С.Власов. Мельбурн, 1974. 256 с.
Мы считаем своим долгом искренне поблагодарить за помощь в работе над книгой историков Константина Семенова, Романа Пономаренко, Ивана Грибкова, Сергея Чуева, сотрудницу фотоархива Агентства «Военинформ» Министерства обороны Российской Федерации Ольгу Балашову, а также Андрея Шестакова.
Первая глава. СД и Русский коллаборационизм. Предприятие «Цеппелин»
Организация эсэсовской разведки