Есть определенные противоречия в вопросах о подведомственности дел об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей между новым законодательством о третейских судах (ст. 31, гл. 30 АПК РФ) и специальным законодательством о международном коммерческом арбитраже. Например, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»[73] предусматривается возможность оспаривания арбитражных решений (в том числе решений Международного коммерческого арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене арбитражного решения в суд общей юрисдикции, наделенный правом отмены таких решений, в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное решение, выступают Верховные Суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положение получило подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ.[74] В то же время, учитывая п. 3 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которым действие данного закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, следует руководствоваться положениями ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов осуществлялась арбитражными судами и ранее, в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.[75] Сейчас положения названного нормативного акта утратили силу, но в главе VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены обновленные правила исполнения решений третейских судов.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, а образует самостоятельную отрасль права – исполнительное процессуальное право.[76] Однако современное арбитражное процессуальное законодательство по-прежнему сохранило некоторые функции арбитражного суда в исполнительном производстве. Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного исполнения можно назвать процессуальным партнерством.

В настоящее время в ведении арбитражных судов находятся следующие вопросы: выдача исполнительного листа; восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочка и рассрочка исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства; отложение исполнительных действий; привлечение за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами; признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует самостоятельный вид арбитражного судопроизводства.

Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду является субъектный состав участников правоотношений.

Субъектами рассматриваемых в арбитражном суде споров могут быть:

1) организации, являющиеся юридическими лицами;

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индиви-

дуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

3) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя;

4) иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное положение является совершенно новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ.

В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет определить его подведомственность, о чем нередко имеются ссылки в отраслевом законодательстве. Так, исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ).

Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.[77] Данное обстоятельство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.[78]

Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим лицом или гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, так как подобный статус приобретается только после государственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»[79] споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В данном случае участниками такого спора могут быть потребители – физические лица.

Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде, может быть осложнен «иностранным элементом». Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если: