Шрифт:
Некий писец не мог ни есть, ни спать: он опасался, что Небо обрушится, а Земля развалится, и ему негде будет жить. Опасения эти опечалили другого человека, который отправился к нему и стал объяснять:
– Почему ты опасаешься, что обрушится Небо? Ведь Небо – это скопление воздуха. Ты живешь, дышишь и действуешь в этом небе.
– Но если Небо – действительно скопление воздуха, то разве не должны тогда упасть Солнце, Луна, планеты и звезды? – спросил писец.
– Солнце, Луна, планеты и звезды – это та часть скопления воздуха, которая просто блестит. И если бы они даже упали, то никому бы не причинили вреда.
– А если Земля развалится?
– А почему ты опасаешься, что Земля развалится? Ведь Земля – это скопление твердого тела, которое заполняет все четыре пустоты. И нет места без твердого тела. Ты стоишь, ходишь и действуешь на Земле.
Услышав это, писец успокоился и очень обрадовался. Объяснявший ему тоже успокоился и тоже обрадовался.
Услышав об этом, учитель Мо усмехнулся и сказал:
– Радуга простая и двойная, облака и туман, ветер и дождь, времена года – эти скопления воздуха образуют Небо. Горы и холмы, реки и моря, металлы и камни, огонь и дерево – эти скопления твердого тела образуют Землю. Разве познавший, что Небо – это скопление воздуха, и познавший, что Земля – это скопление твердого тела, скажет, что они не разрушаются? Ведь в пространстве Небо и Земля – вещи мелкие, самое крупное из них – бесконечно и неисчерпаемо. И это очевидно, что опасность их разрушения относится к слишком далекому будущему, но слова о том, что они никогда не разрушатся, также неверны. Поскольку Небо и Земля не могут не разрушиться, они обязательно разрушатся. И разве не возникнет опасность, когда придет время их разрушения?
Услышав об этом, Лао-цзы усмехнулся и сказал:
– Те, кто говорит, что Небо и Земля разрушатся, ошибаются. Те, кто говорит, что Небо и Земля не разрушатся, тоже ошибаются. Разрушатся или не разрушатся – я не могу этого знать. Ведь не дело живых знать, что такое мертвые, а мертвые не знают, что такое живые. Приходящие не знают уходящих, а уходящие не знают приходящих, так зачем тревожиться и думать о том, разрушится Небо или не разрушится?
Как справиться с худшим: найдите актуальные для вас проблемы и разработайте сценарий худшего развития ситуации.
После этого отследите, какие собственные ресурсы и возможности откроются. Вы удивитесь!
Стресс – дело добровольное
Не могу сказать, что у меня самого стрессов не бывает. Конечно же, как и всякий человек, я тревожусь по поводу своих незавершенных или неначатых дел. (Кстати, неначатое дело можно считать незавершенным, ведь даже если вы только подумали что-то осуществить, то вы уже начали это – в мыслях, в разговорах. Осталось теперь приступить к действиям, чтобы завершить процесс.) И у меня «незавершенка» тоже вызывает напряжение. Но я уже приучил себя автоматически отлавливать зажимы в теле, в мыслях и классифицировать их, выявляя причину. Когда знаешь, «откуда ноги растут», тогда проще приделать эти самые «ноги» стрессу и – отпустить, отправить его восвояси.
А все-таки, есть ли какое-то универсальное средство по недопущению стрессов?
Есть.
Это средство, а вернее, состояние, можно назвать «пофигизм» – когда ничего не ценишь, ни о чем не жалеешь, ничего не желаешь и не имеешь.
Помните, как в песенке из фильма Э. Рязанова «Ирония судьбы, Или с легким паром…»:
Если у вас нету дома,
Пожары ему не страшны.
И жена не уйдет к другому,
Если у вас нет жены.
Если у вас нет собаки,
Eе не отравит сосед.
И с другом не будет драки,
Eсли у вас друга нет.
Eсли у вас нету тети,
To вам eе не потерять.
И если вы не живете,
То вам и не умирать.
Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами,
Иметь или не иметь.
Но! Даже желание ничего не желать это все-таки – желание!
А значит, его неисполнение чревато стрессом, как это ни парадоксально.
Живу для себя или для других?
Наше воспитание построено на установке «Ты должен соответствовать ожиданиям общества, его нормам и правилам. Иначе будешь наказан!»
К чему это приводит?
К тому, что примерно 80% стрессов спровоцировано неосознанным страхом вызвать осуждение окружающих. Оглядка на мнение пресловутой «княгини Марьи Алексеевны» и иже с нею.
Мы постоянно вынуждены кому-то что-то доказывать, тем самым развивая собственную зависимость от одобрения или неодобрения наших действий окружающими.
Жена в постели с утомленным любовником. Неожиданно врывается муж.
Жена кричит любовнику:
– Дорогой! Докажи ему, что ты настоящий мужчина!
Любовник:
– КАК? И ЕМУ ТОЖЕ?!
Почему мы так часто считаемся с мнением других, правильно ли это?
А судьи кто? Кто такие ОНИ, с чьим мнением мы должны считаться?
ОНИ порой напоминают зеркало: отражающее нас иногда искаженно, иногда до боли правдиво. Порой напоминают – засасывающее болото. Порой грабли или дубинку, наказывающую нас за глупость и ошибки. А иногда это укутывающее и защищающее от невзгод огромное теплое одеяло…
Почему же мы так часто считаемся с мнением общества?
Один, ранее часто, а ныне редко упоминающийся, классик как-то заметил, что жить в обществе и быть свободным от общества – нельзя.
Другой вопрос, в какой степени мы должны считаться с чьим-то мнением. И если оперировать терминами гештальт-психологии [6] , то насколько фигура должна считаться с фоном, соответствует ли фон фигуре, готов ли фон воспринимать себя фоном, а не фигурами, и тот ли это фон, который нужен фигуре? Ведь говорить нужно тогда, когда есть уверенность, что тебя не только будут слушать, но и услышат, а, услышав, сделают нужные выводы, совершат правильные, нужные поступки.
И еще. Часто нас воспринимают с предубеждением. То есть по поводу нас (как, впрочем, и любого другого человека) может быть сформировано мнение-штамп, которое основывается на косвенных признаках, интерпретациях и зачисляет нас в ту или иную категорию. И тогда задача общения с другими людьми сводится к тому, чтобы подтвердить «правильные» и опровергнуть «неправильные» установки по отношению к нам. А иногда и по отношению к миру, правда, это уже задача для «миссионеров». Но готовы ли мы или другие к восприятию истины?
Однажды к Будде пришел человек, очень культурный, очень образованный и очень ученый. И он задал Будде вопрос.
Будда сказал:
– Пожалуйста. Но прямо сейчас я не могу ответить.
Человек удивился:
– Почему вы не можете ответить? Вы заняты или что-то другое мешает вам?
Это был очень важный человек, хорошо известный всей стране, и, конечно, он почувствовал себя обиженным – Будда так занят, что не может уделить ему немного времени.
Будда сказал:
– Нет, дело не в этом. У меня достаточно времени, но прямо сейчас вы будете не в состоянии воспринять ответ.
– Что вы имеете в виду?
– Есть три типа слушателей, – сказал Будда. – Первый тип, как горшок, повернутый вверх дном. Можно отвечать, но в него ничего не войдет. Он недоступен. Второй тип слушателя подобен горшку с дыркой в дне. Он не повернут вверх дном, он находится в правильном положении; все, как должно быть, но в его дне – дырка. Поэтому кажется, что он наполняется, но это происходит лишь на мгновение. Рано или поздно вода вытечет, и он снова станет пустым. Очевидно, лишь на поверхности кажется, что что-то входит, – на самом деле ничего не входит, поскольку ничего не может удержаться. И, наконец, есть третий тип слушателя, у которого нет дырки и который не стоит вверх дном, но который полон отбросов. Вода может входить в него, но как только она входит, она тут же загнивает. Вы принадлежите к третьему типу. Поэтому-то мне и трудно ответить прямо сейчас. Вы полны отбросов, поскольку вы такой знающий. То, что не осознано вами, не познано – это отбросы.