Шрифт:
Бульварное чтиво всегда распродается лучше Шекспира. Интеллигентных читателей в любой стране мира на два порядка меньше, чем любителей засохшей спермы.
Просто у нас народ очень любит «клубничку», посему и покупают книжку. Ну и обложка прикольная… Это мое мнение, конечно. Очень многое от обложки зависит.
О Высоцком уже все давно сказано и всем известно, кто интересуется, а вы собираете позапрошлогодний снег и выдаете за свежий в разных интерпретациях.
Во-вторых, большое видится на расстоянии. Высоцкого тоже далеко не все чтили при жизни.
Вы очень ошибаетесь. Вы не знаете настоящего Высоцкого. Почитайте статьи на форуме. Это Вам не кудрявовщина, не сушковщина и не раззаковщина.
Господа, что-то не пойму ни ажиотажа, ни цели.
Если есть спрос, будет и предложение.
Есть спрос на хлеб, на мясо, на водку, на наркотики — и есть поставщики этого товара. Стоит ли пробовать убедить наркодиллера перейти на торговлю хлебом?
Есть спрос и на литературу. Кто-то читает Достоевского, кто-то детективы, кто-то «Вкус скандала». Кого переубеждать? Сочинителей или любителей определенного чтива? Не было бы читателей — не появились бы и сочинители.
Кстати, в отношении ВВ первой в этом жанре высказалась МВ (Марина Влади. — Авт.).
И всеми уважаемый Марк не удержался от соблазна пару раз обмакнуть свое перо в желтые чернила.
Зачем Б. Кудрявов появился на форуме — я не понял? В основном его принялись стыдить. Бессмысленно. Это все равно, что стыдить каких-нибудь «Блестящих» и убеждать их перейти на исполнение оперных арий. Во-первых, им не стыдно. Во-вторых — они не смогут. В-третьих — занятая ими ниша, эстрадный стриптиз, доходнее классики и безопаснее работы в ночном клубе. И, наконец, поклонников попсы куда больше, чем ценителей симфонической музыки.
Господа, не стреляйте в пианиста, он играет, как может!
Но все мы откликнулись на появление здесь Б.К. куда горячее, чем на многие из чисто «Высоцких» тем, значит и для нас есть в этом что-то интересненькое. Вот и я отметился. Это, наверное, тот самый «Вкус скандала»?
К сожалению, не услышал почти ни одной вменяемой оценки моего труда. Господа высоцковеды, ведь в книге масса никогда ранее не публиковавшихся фотографий. Ни словечка… Это же новая для вас и для других читателей информация! Есть и новые факты, интервью, которые нигде не были ранее опубликованы. Даже в вашей любимой «Экспресс газете». Причем, эти материалы из уст самых близких друзей Высоцкого.
Честно говоря, жаль. Я ожидал большего. Настоящих, профессиональных рецензий на свою книгу я так и не прочитал. Одни «огрызки», потуги на обвинения автору, мол, вот он такой нехороший, просто гадкий человек, спермопроизводитель какой-то! Могу даже сказать почему? Никто из вас книгу, к сожалению, не открывал. Есть определенный стереотип — книгу сделал журналист из так называемого «желтого» издания. Что он НАМ, таким крутомудрым-премудрым может сказать нового? А читать вы, оказывается, просто разучились.
Желаю вам всем всяческого процветания и, главное — ДОБРА!
«К сожалению, не услышал почти ни одной… вменяемой оценки моего труда». Легко понять, что это — тоже оценка. А очень многие высказались и в духе: «Книга желтая и недостойная, а автор…» — или это оценка невменяемая?
Я уже сделал одно высказывание общего характера, теперь более конкретно: «ведь в книге куча, масса никогда ранее не публиковавшихся фотографий», — согласен. И некоторые меня очень заинтересовали, за них — благодарность. Что же касается замысла и текста, то я чисто физиологически не приспособлен для чтения ряда публикаций на самые разные темы, чего не отношу к своим достоинствам и никому своего субъективного мнения не навязываю.
Я знаю два типа «желтой» прессы:
— пошлятина, смакование дешевых сплетен.
— возможность напечатать некоторые не совсем проверенные сведения, или те, которые при всех «демократиях» по каким-то причинам в стандартной прессе не напишешь. Часто это «во благо» общества.
Я не знаю, к какой из этих двух категорий Вы принадлежите: честно говоря, просто нет и желания разбираться, времени нет, а стигма довлеет.