Откройте любую страницу его книги, сами все поймете. Как-то один из участников форума предложил мне пообщаться с Алексеем Баталовым на предмет рассказа о возможной встрече Высоцкого с Ахматовой. И присоветовал почитать главку книги Марка «Владимир Высоцкий и Анна Ахматова».

Достаточно прочитать пару предложений, чтобы понять — автору важна биография Высоцкого исключительно в его собственном преломлении. Позиционируя себя в качестве БИОГРАФА Высоцкого, Марк Цыбульский не соблюдает элементарные правила порядочности, не говоря уже о приличии в отношении других людей. Биограф, если он таковым является, вряд ли должен давать оценки людям, с которыми он лично не знаком. Тем более, если они были друзьями Высоцкого. Или событиям, в которых он сам не принимал участия.

Читаем (стр. 80): «Использовать информацию Леонидова в качестве решающего доказательства нельзя. Она годится лишь в качестве косвенного подтверждения при наличии данных из других источников».

Во-первых, язык сломаешь. Во-вторых, право судить пусть даже такого человека, как Леонидов, никому не дано.

Читаем дальше:

«Допустим, замечание Карапетяна можно было бы проигнорировать: на протяжении всей книги этот человек, чье имя до самой недавней поры не было известно даже САМЫМ ДОТОШНЫМ ЗНАТОКАМ биографии Высоцкого, так часто и так назойливо говорит о своей дружбе с поэтом, что поневоле начинаешь в этом сомневаться».

Вот это совсем уж печально. Сам Карапетян, (царство ему небесное), при жизни, кстати, очень был возмущен такими словами. Он, написавший одну из лучших личностных книг о Высоцком, никогда не вступал в контакт с его так называемыми друзьями. Кроме Севы Абдулова, пожалуй. А возможные разговоры с какими-то цыбульскими и подавно из области фантастики! Давид на дух не принимал ВРАНЬЕ, ЛУКАВСТВО, ПОДСТАВУ. И то, что его не смогли отыскать «знатоки» творчества Высоцкого, говорит как раз о многом. Пытались, но не могли достать. Посылал их Карапетян куда подальше.

Смею заметить, таких примеров в книге Цыбульского — через каждые пару строк. Оценочность, предвзятость, дешевый самопиар, кроме того — плохой слог — что еще можно сказать. Зато куча информации! ЧУЖОЙ, к сожалению, для автора-компилятора.

Марк явно «эксплуатирует» форум. Я не заметил больших открытий сделанных им. Он не ворует (ссылки всегда есть), но и не анализирует.

Что касается статьи о заболевании ВВ: свое мнение может иметь каждый, публиковать его в проф. журнале — также. Но вещать о «горяченьких» догадках широкой публике — отсутствие морали прежде всего.

Что же касается «один из лучших докторов», некрасиво заявлять об этом на форуме.

Зачем хвастать тем, чему цена нулевая?

Ты что, охуел? Ты же влез в самое осиное гнездо! С тобой даже разговаривать не стали. Попинали чуть-чуть, плюнули и ушли. У них свои цели — сделать из ВВ своего идола. Когда он жил, у них это не до конца получилось. Теперь, видишь, наверстывают упущенное.

Уходи, не мельтешись. Тебя все равно прихлопнут.

«Лично я склонен более доверять…», «Насколько мне известно…», «Снова подчеркну, истина мне не известна, но…» — таких информационных «недомерков» море! «Биограф», мучающийся в догадках, вызывает сожаление. И главное — НЕДОВЕРИЕ!

И только теперь я начинаю понимать, что упомянутая мной СТИЛИСТИКА здесь абсолютно ни при чем. А вот ХАМСТВО вкупе с ПРИСТРАСТИЕМ расцветают махровым цветом. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, слишком категоричен. Возможно, вышеперечисленные человеческие качества — внутреннее дело некоторых авторов, пишущих о Высоцком. Все возможно. Но вот ответов на конкретные вопросы, поставленные на форуме, я так и не получил.

Первого декабря 2007 года моего любимого старика Тера не стало. Плачу, не стесняясь слез. На форуме эта печальная новость вызвала сочувствующую реакцию только у одного человека — у Дануты из Польши. (Дана, цветок Теру от тебя я положил). Но по электронке откликнулись многие. А потом вдруг мне на почту стали приходить грубые письма националистического характера. На форум подобные оскорбления тоже прорывались. Какие уж тут игры-шутки в любовь к Высоцкому? Спасибо модератору АлександрЕ, она вовремя убирала гадость. Да, Тер-Ованесов был армянином. А я человек русский. Но к националистическим настроениям-проявлениям всегда относился очень спокойно. Тем не менее, злобствующие недоброжелатели активно давали понять, — мое присутствие на форуме стало кого-то раздражать. Поверьте, я не ищу черную кошку в темной комнате. Лишь факты констатирую.

А кто такой Георгий Макарович Тер-Ованесов, я все же расскажу:

Родился он 3 января 1925 года в Самарканде. В Москве проживал с 1925 года. Окончил Ташкентское общевойсковое училище. Участник Великой Отечественной войны. Воевал на Центральном и 1-м Белорусском фронтах. Ранен, контужен. Награжден тремя орденами «Отечественной войны», двумя орденами «Красная Звезда» и медалями. После демобилизации поступил в МГИМО. В центральной печати с 1952 года: журнал «Смена», газета «Московский комсомолец», АПН. С 1957 года — специальный корреспондент изданий «Советский экран», «Советский фильм», «Новости кино», «Союзинформкино», Совэкспортфильм», «Искусство кино», издательство «Искусство», журналов «Фильм» и «Экран» (Польша) в СССР, «Кино», и «Фильм а дивадло» (Чехословакия), «Фильм» и «Фрае вельт» (ГДР).