6. Не проводите процессы преклиру, который плохо поел.

7. Не допускайте частой смены одиторов.

8. Не сочувствуйте преклиру.

9. Никогда не позволяйте преклиру заканчивать сессию по его собственному независимому решению.

10. Никогда не отходите от преклира во время сессии.

11. Никогда не сердитесь на преклира.

12. Всегда сокращайте каждую задержку общения [8] с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс.

13. Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он производит изменение, но не дольше.

14. С готовностью предоставляйте преклиру бытийность [9] .

15. Никогда не смешивайте процессы Дианетики с процессами из различных иных практик.

16. Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.

Фактически это усовершенствованный Кодекс одитора 1954 года, так как он имеет один добавочный пункт в сравнении с первоначальным выпуском этого кодекса — пункт номер 16: «Поддерживайте двустороннее общение с преклиром».

Если бы мы разобрались с различными требованиями, выдвинутыми в этом кодексе, то увидели бы, что все они важны, но три из них важны для процессинга большей степени, чем остальные, и мы увидели бы, что если эти три пункта упускаются из виду, то это всегда неизбежно приводит к неудаче в кейсе. Является ли одитор хорошим или плохим, определяется тем, следует ли он этим трём пунктам кодекса. Это пункты 12, 13 и 16.

В пункте 12 мы видим, что каждую задержку общения, с которой сталкивается одитор, он должен сокращать, продолжая задавать тот же самый вопрос или применяя тот же процесс. Почти каждая неудача в кейсе в какой-то мере связана с несоблюдением этого пункта. Различие между профессиональным одитором и одитором по книге наиболее, очевидно проявляется в том, как они выполняют это и два других упомянутых требования. Хороший одитор понимает, чем является задержка общения (это интервал времени между моментом, когда был задан вопрос, и моментом, когда на этот вопрос был дан прямой ответ, независимо от того, что происходит в этом интервале), и он очень внимательно следит за тем, чтобы Проводить преклиру лишь те процессы, в отношении которых есть основания ожидать, что преклир на них откликнется, — и он ни в коем случае не проходит мимо задержки общения, возникающей во время сессии. Плохой же одитор, сталкиваясь с задержкой общения, полагает, что он просто зашёл в тупик, и поспешно оставляет данный вопрос, переходя к какому-нибудь другому.

Пункт 13. — «Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он возвышает изменение, но не дольше» — является самым слабым местом одиторов. Плохо обученный одитор или одитор, находящийся в плохой форме, будет вступать в «В-и-О» [10] с преклиром. Когда в преклире начинают происходить изменения, одитор меняет процесс. (Под, «В-и-0» мы подразумеваем;, что ответом на. вопрос, является вопрос, и следует отметить, что здесь имеет место воспроизведение). В этом случае одитор, возможно, до, такой степени находится под управлением преклира (а не наоборот), что он просто навязчиво воспроизводит его действия, В преклире начинают происходить изменения, и поэтому одитор тоже что-то изменяет. Процесс следует проводить до тех пор, пока он вызывает изменение. Если преклир меняется — это и есть то, что нужно одитору. Если бы одитор останавливал процесс и переходил к какому-нибудь другому процессу просто потому что у преклира произошло какое-то просто мы обнаружили бы, что некоторым преклирам стало очень плохо. Кроме этого, одиторы склонны продолжать процесс ещё долгое время после того, как он перестал вызывать изменения. При проведении «Открывающей процедуры посредством воспроизведения [11] » одитор и преклир начинают своего рода марафон, тягомотное занятие, к которому их побуждают умственные машины. Эта процедура, возможно, уже после 10 часов выполнения не вызывает дальнейших изменений в преклире. Тем не менее одитор с преклиром могли бы выполнять процесс в течение 50 часов, и они были бы весьма разочарованы тем, что за 40 часов ничего не произошло. Воздействие этого, однако, является гораздо менее вредным, чем при изменении процесса просто из-за того, что он вызывает изменения в преклире.

Поддержание двустороннего общения — это наиболее тонкий вид деятельности в одитинге. Одитор, в силу того что он одитор и в силу того что он сосредоточен на контролировании преклира, слишком часто забывает слушать преклира, когда тот что-то говорит. Многие одиторы настолько поглощены проведением процесса, что игнорируют преклира, когда тот считает, что должен сообщить об изменении, вызванном этим процессом. Игнорирование преклира в тот момент, когда он хочет сообщить какую-то очень важную информацию, как правило, приводит его прямо в состояние апатии. В то же время одитор не должен позволять преклиру бесконечно говорить и говорить, как было в случае с одной дамой (о котором недавно сообщили): одитор выслушивал её в течение трёх дней и трёх ночей.

Терапевтическая ценность этого была равна нулю, так как одитор слушал машину, а не преклира. Следует чётко понимать разницу между навязчивой или компульсивной [12] коммуникационной линией и действительным общением. Выслушивание контуров [13] конечно, подтверждает значимость контуров. Одитор должен обращать внимание на те проявления в преклире, которые рациональны, обычны и по поводу которых имеется согласие, и полностью игнорировать все его странные, необычные, компульсивные и навязчивые проявления. Вдействительности поддержание двустороннего общения само по себе является процессом, и это первый, самый элементарный процесс Дианетики, и он присутствует во всех остальных процессах.

То, что мы заострили внимание на этих трёх пунктах кодекса, не является основанием для игнорирования остальных. Каждый раз, когда в результате проведения одитинга (или во время проведения одитинга) происходил «психотический срыв» [14] , имело место что-либо из нижеследующего: процессинг проводили поздно ночью, преклир неполноценно питался, ему часто меняли одиторов, с ним не поддерживали двустороннее общение и игнорировали его попытки сообщить одитору об очень важном изменении. Все эти «психотические срывы» были «залечены», но сделать это было достаточно трудно из-за присутствия подобных факторов. Одитируйте преклиров не слишком поздно, одитируйте их, когда они бодры, выслушивайте то, что они хотят сказать о происходящем, удостоверяйтесь, что они регулярно питаются, как можно реже меняйте одиторов — и никаких психотических срывов не будет.

Если вы просто исследуете Дианетику, с тем чтобы выяснить, работает она или нет, то вы должны знать, что соблюдение Кодекса одитора является неотъемлемой частью Дианетики. Без Кодекса одитора она работает очень плохо. Кодекс одитора — это часть процесса, а не просто способ вежливого обращения с людьми. Таким образом, если проверка Дианетики проводилась без соблюдения Кодекса одитора, не нужно, делать вид, что она вообще проводилась.

К этому кодексу можно было бы добавить ещё одну фразу, но она в большей степени относится к жизни, чем к одитингу: «Соблюдайте тишину рядом с людьми, которые частично или полностью находятся в бессознательном состоянии». Причина этого указана в книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья», она также рассматривается в профилактической Дианетике. Высказывания, сделанные в такой ситуации, становятся «инграммными». Однако добавлять это положение в Кодекс одитора нецелесообразно, так как одитор часто обнаруживает, что он говорит с преклиром, сознание которого затуманено. Поскольку одитор, путём повторения того же самого вопроса, сокращает каждую задержку общения, с которой он сталкивается, то задавание вопроса или подача команды преклиру, находящемуся в состоянии частичной бессознательности, становится относительно неаберрирующим действием: рано или поздно вопрос, зафиксировавшийся в бессознательности, высвободится, и в действительности задержка общения не сгладится до тех пор, пока этого не произойдёт. Таким образом, просто сокращение задержки общения само по себе искореняет такие фразы. Поэтому данное правило не является частью Кодекса одитора. Однако если мы сталкиваемся с полной или частичной бессознательностью в ситуациях, когда, например, только что поранился ребёнок, или произошла авария, или человеку сделали операций, — мы соблюдаем тишину, потому что в этот момент мы не одитируем человека. Мамы и папы избавили бы своих детей от многих будущих душевных страданий, если бы знали это и следовали этому предостережению (что чрезвычайно важно и во многих других случаях). Если слишком много разговаривать рядом с человеком, получившим повреждение, то тем самым его можно убить. Какой бы глубокой ни казалась его бессознательность, что-то в нём всегда производит запись. Проведение допроса полицейскими на месте происшествия, когда допрашиваемый пребывает в состоянии шока или когда рядом находятся другие пострадавшие, является, вероятно, наиболее аберрирующим типом поведения в нашем обществе. Допрос, проводимый полицией, в любом случае достаточно сильно рестимулирует, и причина многих серьёзных осложнений, возникших после несчастных случаев, заключалась, как было установлено, именно в таких действиях полиции. Может быть, очень важно, чтобы где-то в какой-то учётной книге было записано, кто именно явился причиной случившегося. Однако гораздо важнее, чтобы пострадавшие в происшествии люди впоследствии были живы и счастливы. Это не означает, что нам не нравится полиция. Это не так. Мы просто считаем, что полиция тоже должна быть цивилизованной.