Есть несколько известных и широко используемых методов:

Повышение межпиксельного контраста, т.е. шарпинг любым известным способом. Можно использовать встроенные в фотошоп и другие редакторы стандартные инструменты, вроде Unsharp Mask («нерезкая маска») или фильтр Highpass («высокочастотный фильтр»), фильтр Clarity и ползунки Sharpness в Lightroom. Есть также довольно много плагинов, которые повышают шарпинг менее грубо, равно как и экшены, которые обходятся с резкостью более интеллигентно. Шарпинг во многих случаях может не только улучшить восприятие картинки, но отчасти даже вылечить «мыльность» объектива, а то, что профессионалы используют его при подготовке изображений вообще всегда, говорит о том, что не знать о нем вообще грешно.

Повышение контраста. Повышать контраст тоже можно целой кучей способов, начиная с кривых и заканчивая даже имитацией HDR. Нас же интересует четкость — поэтому спустимся на уровень если и не микроконтраста, то где-то рядом с ним. Помните, что шарпинг тоже отсюда недалеко ушел, просто уж слишком углубился в детали, а по сути, делает то же самое, так что даже обычный контраст повышает четкость. Если научиться аккуратно пользоваться инструментами Shadow/Highlight и их вариациями внутри других программ и плагинов — часто они обзываются Structure или Local contrast — можно тоже усилить выразительность кадра или побороть недостатки оптики. Даже просто обрезание «пустышек» по концам гистограммы с помощью уровней или кривых позитивно скажется на картинке.

Комбинация различных способов, использование масок в фотощопе. Лучше, когда на ваше изображение работает все — и шарпинг, и контраст, и, к примеру, маски или локальные фильтры. Вы можете, к примеру, применить фильтр шарпинга ко всему изображению, а потом по маске отсечь все, что ненужно. В итоге, и фон останется размытым и без щума, и все нужное будет четким.

Вот, наверное, и все. Помните, что только от вас зависит, каким выйдет итоговое изображение, так что постарайтесь загрузить свои руки по полной. Ну и удачи, естественно.

Нужен ли вам полный кадр?

В связи с появлением в последнее время “доступных” зеркалок с полным 35-мм кадром (Canon EOS 5D, Nikon D700, будущий Canon EOS 5D Mk II), т.е. матрицей, один-в-один соответствующей пленочному размеру 24х36 мм, в фото-сообществах все чаще задаются вопросы, стоит ли овчинка выделки – другими словами, стоит ли переходить с уменьшенного в 1.5 (1.6) раза цифрового стандарта DX или APS-C.

При этом, естественно, все упирается не только в оправданность вложений (и даже не столько), сколько просто в соотношение цена/качество и пр. Учитывая, что само соотношение цена/качествотакже может быть необъективным (например, это вечно плавающий знаменатель, когда к “качеству”многие потребители плюсуют и “качества”самого фотоаппарата, точнее, востребованные разными классами фотографов функции, для каждого человека имеющие определенный уникальный набор), следует чуть дальше углубиться в вопрос и посмотреть на него немного с другой стороны.

Мы говорим, естественно, о числителе этой формулы, а именно, цене. 5D здесь стоит на первом месте (60 000 руб – рекордно низкая цена, до которой не доберется его последователь), но только до осени, когда он будет снят с производства. Можно сколько угодно говорить о его убогости, факт останется фактом – его преимущество совсем в другом, просто в полном кадре. D700 и вторая версия 5D будут стоить 90 00 – 100 000 руб, что весьма внушительно для потребительского кармана.

Разница в цене, в первую очередь, и определяется полным кадром, однако “для важности” фотоаппараты еще дополнительно набиваются “мясом” – по крайней мере, таков подход компании Nikon. Впрочем, по количеству функций отличия от топовых зеркалок с урезанным размером кадра не столь существенны, как со старшими моделями тоже с полным кадром. Такой подход, в принципе, оправдан – полнокадровые зеркалки нижнего уровня покупаются только ради полного кадра, а не функций, а профессиональные – ради того и другого. Также функциональностью обусловлен и выбор зеркалок для продвинутых любителей.

Потому, если вы гадаете над покупкой полного кадра или фотоаппарата с уменьшенной матрицей + очень хороший объектив, нужно задать себе несколько вопросов, и в случае утвердительного ответа на большинство из них, идти и смело покупать “доступный полный кадр”:

Вы – опытный фотограф и знаете, для чего нужен полный кадр и чем он принципиально отличается от урезанного и зарабатываете, преимущественно или полностью, фотографией (если ответ “да”, ниже можно даже не читать).

У вас большой опыт любительской фотографии с использованием зеркального фотоаппарата.

У вас есть дорогостоящие объективы, сделанные не под цифровую матрицу, в особенности, широкоугольные.

У вас есть объективы, которые стоят больше разницы между топовым фотоаппаратом на “кропнутой” матрице и полнокадровым фотоаппаратом нижнего уровня.

Вы часто печатаете фото, действительно, большого формата (на стену, т.е., примерно 30х45 и 60х90).

Вы практически никогда не кадрируете фотографии в редакторе более, чем на 10% площади, и строите кадр почти всегда через видоискатель, следя за всей его площадью, так что при подготовке к печати такой необходимости не возникает. Как противоположность, если вы кадрируете почти все печатаемые фотографии, более, чем на 30% площади кадра и печатаете всегда небольшие форматы, покупка полного кадра противопоказана.

Вы часто снимаете портреты и видите “разницу между F/1.4 на полном кадре и на кропе” и она вас сильно раздражает.

У вас уже есть “тот самый” f/1.4.

Вы снимали на пленку, перед тем как начать снимать на цифру.

У вас уже есть полный набор объективов и необходимых для съемки аксессуаров, который вы с уверенностью не планируете пополнять или менять в течение ближайшего года-двух.

У вас практически нет (или совсем нет) объективов под матрицы уменьшенного размера.

Вы покупаете полнокадровый фотоаппарат за свои деньги (не в кредит) и не зарабатываете фотографией.