По сути, на этом стандартные функции редактирования в программе и заканчиваются — сами понимаете, вряд ли можно говорить о серьезном редактировании, если все изменения записываются не пикселами, а просто числовыми данными во внешний файл (до этих же ограничений дошла и Picasa разработки Google). И если штампа с пластырем достаточно для убирания угревой сыпи с лица, для коррекции формы ушей или овала лица эта функция явно не подходит, в то время как в Фотошопе это делается минуты за две, да и то методом проб и ошибок.

У Lightroom, правда, тоже есть возможность установки плагинов — из наиболее известных это onOne Genuine Fractals, весь комплект фильтров Nik Software и прославленный портретист Imagenomic Portraiture. Все подключаемые фильтры работают в Lightroom с копией файла, в которую могут вносить изменения непосредственно. Самый мощный стандартный плагин Lightroom — это, как ни смешно, «большой» Adobe Photoshop. Интеграцию с ним разработчик давно обещает довести до совершенства, и все никак дальше костылей уйти не может — для редактирования в нем Lightroom создает новый файл формата tiff и его и правит, который после правки обновляется и в LR.

Необходимо помнить, что все, что касается базовой цветокоррекции, в LR реализовано неплохо, но по сути, это единственная его функция, если не считать мелкой правки. Правда, большинству фотографов и этого достаточно: наличие огромной массы пресетов (в том числе, и небесплатных) дает возможность практически мгновенной стилизации фотографии и такой же мгновенной цветокоррекции — все пресеты заключают в себе настройку всех или нескольких параметров, которые возможно исправить и в Camera RAW, и в LR.

Фотошоп или Lightroom?

Откровенно говоря, вопрос поставлен некорректно: как вы уже успели понять из написанного выше, цели у обеих программ разные. Фотошоп нацелен на неторопливую глубокую работу с одним изображением, в то время как Lightroom, наоборот, на быструю обработку и стилизацию больших блоков фотографий и фотосессий, когда большая часть работы уже сделана во время съемки: светом или событием — и требуется лишь базовая цветокоррекция.

Обычно работа свадебщика, к примеру, состоит в том, чтобы в течение недели отобрать и обработать около 100-200 кадров (из отснятых 400-1000), а из избранных сверстать фотокнигу, так что для них LR подходит как нельзя лучше. Примерно так же готовятся портфолио моделей, отснятые в студии. В то же время, если фотограф снимает в студии идею, из сотни отснятых кадров он может выбрать только один и потратить кучу времени в Фотошопе — неважно, будет это сложная ретушь с накладыванием кадров друг на друга или работа с текстурами, равно как и ретро-стилизация. Возможно, именно поэтому сам разработчик сильно не разводит программы в стороны — в качестве стандартного пункта в Lightroom всегда есть вариант «Edit in Photoshop».

Обычно путаницу в проблеме выбора вызывает попытка сопоставления экшенов в Фотошопе и пресетов в Lightroom. Сравнение это некорректное, потому что пресет — лишь комплекс из около 20 (максимум) стандартных настроек Lightroom для цветокоррекции изображения, а экшен — набор практически любых команд Фотошопа, включая даже подключаемые модули. В то же время, стандартизация позволяет Lightroom работать очень быстро — инструменты под рукой, пресеты легко доступны, а все команды находятся в пределах скролла и клика мышью. А вот в Фотошопе каждый кадр RAW надо открывать через внешний модуль (Camera RAW или тот же Lightroom), что не делает его сильно полезным при редактировании больших объемом изображений. Другими словами, Фотошоп — скорее, творческий инструмент, а Lightroom — ремесленный, без которого вы много денег не заработаете.

Если вы все снимаете в RAW, а фотографии печатаете или публикуете практически без правки, и единственным методом редактирования изображения является замазывание недостатков кожи или случайно попавших в кадр объектов (пыли на матрице, как вариант), кадрирование или рисование голубых глаз у фотографируемого, вряд ли вам нужно что-то кроме Lightroom.

Если же вы занимаетесь глубоким редактированием и ретушью фотографий, а снимаете мало и обрабатываете в день неторопливыми темпами 1-2 кадра (и тем более меньше 7-10 кадров в неделю), вам хватит одного Фотошопа.

А вот если же вы и снимаете много, и глубоко обрабатываете некоторые кадры, есть большая вероятность, что потребуются вам оба инструмента: Lightroom для отбора, организации и базовой цветокоррекции, а Фотошоп для монтажа и ретуши. Понятное дело, деньги это немалые, но если вы этим не зарабатываете большие деньги, вполне и аналоги можно найти: тот же Gimp с успехом заменит Фотошоп, правда, бесплатные конверторы для файлов RAW будут довольно слабым костылем для LR.