Шрифт:
452
383 об.
339.25
мам статич.
1 Велик день. . .
описание» (опи
спаси мя, господи,
сание портовых
боже мойі».
городов Индии)
XI
л. 452—
л. 383 об.—
339.26 —
452 об.
384 об.
340.17
XII
6
л. 452 об.—
л. 384 об.—
340.18—
Труб.: «ста
453 об.
386
341.11
тич. опис. при
–
беспорядочном и
несистематиче
«А Русь еръ
ском характере
тангрыд. . .
изложения»
. . .ни на Рабо-
(о природе и жи
станпутинЬт. . .»
телях Индии)
XIII
л. 453 об,—
л. 386—
341.11 —
454
386 об.
341.17
Текст
XIV
между
отрез
л. 454
л. 386 об.
341.17—19
Труб.: крат
ками
кое , описание
«. . .А иного пу
6—7
«общего поли
ти нт никуды. . •
тического поло
ни сыты»
жения. . .»
(Труб., с. 442)
XV
л. 454
л. 386 об,—
341.19—23
387
XVI
7
л. 454—456
л. 387 —
341.23—
Труб.: «смесь
389 об.
343.4
статич. опис. с
динам, повеств.
при преоблада
нии элемента
описания» (во
енные события
в Индии)
XVII
д. 456
л. 389 об.
343.4—10
«Такова сила
султанова индй
скаго бесермень-
скаго . . .от Бе-
дери 10 ковов. . >
U родолжени?
Общим
№ «отрезков
Летописный
Троицкий
(Ермолине-
ПСРЛ, VI
«Отрезки спокойного
Фрагменты, не
порядок
спокойного
извод (листы
кий) извод
изложения» по
вошедшие в основную
фрагмен
тов
изложения» по Н. С. Трубецкому
Эттерова списка) (Л)
глисты Троицкого списка) СП
(страницы и строчки)
характеристике Н. С. Трубецкого (Труб., с. 444)
схему Н. С. Трубецкого
XVIII
8
л. 456—457
л. 389 об.—
343.10—31
Труб.: «смесь
391
динамич. повеете. со статич.
«. . .Тут же в
опис., но с преобладанием повествования» (война, переезд)
окаянный аз ра- бпще Афонасей .. .корабленем.. .*
XIX
л. 457
л. 391
343.31-
344.1
XX
9
л. 457—458
л. 391 —392
344.1—30
Труб.: «чистый вид дина
мического пове
ствования» (об
ратное путешествие из Дабиля)
XXI
л. 458—
л. 392 —
344.30—
Труб.: «рамка
458 об.
392 об.
345
двух молитв» (заключ. молитва)
Анализ этой схемы обнаруживает ее крайнюю неточность. Прежде всего едва ли можно утверждать, что «Хожение за три моря» «вставлено в рамку двух молитв »(Труб., с. 446), ибо первая молитва («За молитву святыхъ отець... помилуй мя, раба своего грешнаго Афанасья Мики- тина сына* — Т,л. 369) читается только в Троицком (Ермолинском) изводе, и принадлежность ее оригиналу вызывает сомнения. Отрезок 1 по схеме Н. С. Трубецкого (по нашему делению — фрагмент II) включает в себя лирические элементы: «И мы пошли есмя в Дербентъ, заплакавши. . . — Л,л. 443; «И мы, заплакавъ, да разошляся кои куды. .., а тот пошел, куды его очи понесли...» — Т, л. 371.
Между отрезками 1 и 2 Н. С. Трубецкой совсем пропускает и никак не характеризует фрагмент (III). посвященный описанию Гурмыза (Л, л. 442-443 об.; Г, л. 369-371 об.).
«Развитое религиозно-лирическое отступление» между отрезками 2 и 3 (ср. Труб., с. 445 и 456, прим. 8—А) включает вполне деловые рассуждения о «товарах» на «нашу» и «бесерменскую землю» (V, Л, л. 445 об.; Г, л. 374).
Совершенно условно из композиционной схемы статических описаний и динамических повествований между отрезками 3—4 исключеп рассказ
(«динамический») о разговоре Никитина с «индянами» в Бидаре (только потому, что речь идет о религии) (VII, Г, л. 377).
«Религиозно-лирическое отступление» между отрезками 5 и 6 (XI, Л, л. 452—452 об.; Т,л. 380 об. —383 об.) включает в себя очень живую беседу с «бесерменином Меликом»; которое, однако, пе отнесено Трубецким к числу «динамических повествований».
Наиболее ясно непоследовательность и неубедительность схемы обнаруживается в тексте между отрезками 6 и 7 схемы Н. С. Трубецкого. Весь этот текст определен как «развернутое религиозно-лирическое отступление» (с. 45, ср. прим. 8—Г). Однако среди религиозно-лирических фрагментов (XIII, XV) здесь помещено совершенно деловое описание «общего политического положения в Индии» (XIV, Л, л. 454; Г, л. 386 об.; ср. Труб., с. 442 и 458, прим. 16; ПСРЛ, т. VI, с. 341, строки 17—19), не включенное, однако, в общую схему «статических описаний».