С другой стороны, мы встретили еще одну группу экспертов, утверждающих, что Библия - это миф, поскольку израильтяне никогда и не были в Египте, а следовательно, не могли из него выйти; по мнению этих ученых, тому нет никаких доказательств.

И хотя мнение первых и вторых экспертов по поводу пребывания израильтян в Египте расходится, они сходятся на том, что Библия - это миф. Чем объясняются их противоречивые взгляды - археологическими данными или исключительно требованиями их мировоззрения? Обнаруженное нами противоречие доказывает: проблема не в данных как таковых, а в их интерпретации. Мы имеем дело, прежде всего, с конфликтоммировоззрений и «политически корректных» намерений', к сожалению, от этого никуда не деться.

Ни один из древних египетских храмов, включая недавние находки на севере Синайского полуострова, не хранился под стеклянным колпаком или в запечатанной капсуле - соответственно, не дошел до нас через века в первозданном виде, без разрушений и перестроек. Напротив, все известные нам храмы существенно перестраивались втечениестолетий15. Мало осталось камней нетронутых, неперевернутых, не приспособленных к новым функциям.

«Во времена фараонов священными считались места, а не здания. Соответственно, начиная с додинастических времен, в каждом храме что-то добавлялось, перестраивалось или убиралось. Поэтому практически бессмысленно говорить об „изначальной форме" - разве что о наиболее ранней из дошедших до нас»16 (курсив мой.
– Т.Т).

В ходе нашей экскурсии по храмам Древнего Египта мы узнали, что невозможно доказать плагиат в конструкции Святого святых -ведь мы не можем исследовать древнейшие египетские храмы в их первозданном виде! Раньше нам говорили, что слова «библейская» и « археология» не сочетаются. Но, как мы сейчас увидели, это Святое святых не сочетается с египетскими храмами! Нам говорили, что библейская археология не просто сомнительна, но и абсурдна. Что ж, заявка о том, будто израильтяне скопировали конструкцию храма у египтян, не просто сомнительна, но полностью абсурдна! Это попросту невозможно. Если вы, переходя от храма к храму, станете искать тому подтверждение, вы его не найдете. Свяжите это с более вероятным датированием египетских храмов (с использованием пересмотренной хронологии), и все оставшиеся обвинения израильтян в копировании развеются, как дым.

Наша экскурсия подтвердила, что «не существует явных связей между египетскими храмами и государственной религией в Иерусалиме»17. То, что израильская скиния18 и храм были адаптированными копиями храмов Древнего Египта, - это недоказанная гипотеза... еще одно допущение, и не более. Это же можно отнести и к ассирийским и вавилонским храмам, поскольку ни один из них вообще не похож на иерусалимский (планировка которого типично левантийская)19.

Продолжая расследовать обвинения в копировании, сейчас мы обратим внимание на северных соседей Израиля. V

Исследователь Лоренс Джерати пришел к выводу: нигде в мире нет точного подобия храма Соломона. При этом Джерати делает ударение на слово «точного» и выдвигает утверждение, которое на данный момент никому не удалось опровергнуть (в том числе и тем, кто считает израильский храм заимствованием из Древнего Египта). Единственный известный храм, имеющий разительное сходство с храмом Соломона, - это Телль-Тайинат на юге современной Турции. Но Джерати не считает, что израильтяне его скопировали; по его мнению, с тем же успехом все могло быть наоборот и Телль-Тайинат мог быть спланирован под влиянием храма в Иерусалиме, с учетом славы и значимости

Рай

Соломона в те времена1.

Первоначальные раскопки

на этом месте были проведены

. «мШ.

– с \ .'j |тт

Институтом востоковедения

1' I

Университета Чикаго в 1935-

1938 гг. и возглавлялись Робер-

1 том Бреидвудом. С тех пор это

место постоянно привлекает Храм Телль-Тайинат в долине Амук. *

Турция (фото Иститута востоковеде- интерес, будучи единственным

ния Университета Чикаго) из найденных древних храмов,

планировка которого аналогична храму Соломона, описанному в Ветхом Завете2. Помимо храма Телль-Тайинат, было найдено

дворцовой архитектуры; по мнению некоторых археологов, был популярен в IX веке до н. э. в Северной Сирии. Другие считают, что этот архитектурный стиль, возможно, сформировался гораздо раньше, еще в бронзовом веке.

Бит-хияани - древний стиль несколько крупных дворцов в архитектурном стиле «бит-хилани».

Хотя храм плохо сохранился, известно, что это было прямоугольное здание размерами двадцать пять на двенадцать метров, разделенное на галерею, основной зал и внутреннее святилище. Как и в храме Соломона, в галерее (внутреннем дворе) стояло две колонны на основаниях в виде львов (по крайней мере, так полагают ученые, поскольку сохранилась только одна колонна). Святилище было относительно маленьким. Внутри найдено подобие постамента - очевидно, на нем стояла статуя божества, а также квадратное сооружение, вероятно, служившее жертвенником. Как и в Иерусалиме, непосредственно рядом с храмом (с южной его стороны) был царский дворец. Но, как и Джерати, археолог Волькмар Фриц3 утверждает: «Храм Телль-Тайинат не мог быть образцом для храма Соломона, поскольку был построен позже последнего»4. Независимо от этого, Библия сама говорит нам, что при постройке храма Соломон пользовался помощью северных соседей.

По мнению Фрица, храм Соломона, скорее всего, напоминает сирийские храмы второго тысячелетия до н. э. Указывая на некоторые из них, недавно раскопанные, Фриц выдвигает гипотезу, что продолговатая планировка (как у храма Соломона) впервые сформировалась в финикийских храмах Северной Сирии. Опять-таки, это не должно нас удивлять, так как Библия сама говорит нам о поддержке, полученной Соломоном с севера - от Хирама, царя тирского, его специалистов, а также специалистов из финикийского города Гевал (одного из главных портов Финикии):