В то же время в ч. ч. 8, 9 ст. 87 и ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве термин "стоимость" используется как расчетная величина, по которой имущество может быть выставлено на торги или предложено покупателям. Цена же имущества будет определена при заключении договора, например, в ходе торгов. В том же смысле термин "стоимость" используется в п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. ч. 5, 8 ст. 85, ч. ч. 3, 12 ст. 87, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

По мнению И.Ю. Михалева, использование в Законе об исполнительном производстве термина, отличного от терминологии законодательства об оценочной деятельности "рыночная цена", заключается в разных предметах и методах исследования.

Так, отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (ст. 3). В этом случае субъект оценки, применяя различные подходы к оценке, исследует непосредственно имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Определение же рыночной цены предполагает совершенно иной предмет и методы исследования. При определении рыночной цены предметом исследования является не конкретное имущество и его потребительская полезность (с целью установления денежной оценки, т.е. стоимости), а некоторое количество сделок по продаже идентичного (однородного) имущества на рынке (с целью сравнения цен и определения рыночной). В качестве предмета выступает открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом; используется при этом преимущественно метод сравнений (кроме этого может быть использован также метод цены последующей реализации и пр.) <1>.

<1> См.: Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. N 5. С. 59.

В связи с этим, полагает И.Ю. Михалев, судебный пристав-исполнитель, производящий оценку арестованного имущества самостоятельно, не обязан руководствоваться правилами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки (однако это не означает, что судебный пристав-исполнитель не может ими руководствоваться), а ему достаточно лишь ориентироваться на сложившиеся в регионе цены, на аналогичные товары, используя при этом информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, а также на данные, содержащиеся в ежемесячном статистическом бюллетене "Индексы цен и тарифов", в различных ценовых журналах и частных газетных объявлениях <1>.

<1> См.: Там же.

При всей привлекательности такого подхода для целей исполнительного

261

производства, особенно с учетом того что судебный пристав-исполнитель, как правило, не обладает специальными знаниями в области оценки имущества и не владеет техникой применения подходов к оценке, согласиться с таким подходом не представляется возможным.

Во-первых, как уже отмечалось, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями по оценке имущества, что означает, что последний в силу прямого указания закона и должностного положения является субъектом оценочной деятельности.

Во-вторых, будучи субъектом оценочной деятельности, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В-третьих, Закон об исполнительном производстве не устанавливает порядка, правил проведения и требований к процессу и результату оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем. Такие правила и требования установлены только Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Отказ от их применения влечет полную неурегулированность отношений оценки в исполнительном производстве и неизбежное нарушение прав и законных интересов сторон.

В-четвертых, налагая арест на имущество должника и готовя его к принудительной реализации, судебному приставу-исполнителю необходимо определить стоимость конкретного имущества (конкретной вещи), подлежащего реализации с учетом его специфических свойств. Необходимо учесть в том числе и произведенные улучшения и ухудшения конкретного имущества, влияющие на его цену.

Таким образом, предметом исследования судебного пристава-исполнителя является не рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом, а конкретное имущество, его потребительские свойства, его ценность, устанавливаемая в том числе посредством его соотношения с другими аналогами, т.е. посредством применения сравнительного подхода к оценке.

В-пятых, предметом ареста и оценки (в том числе предварительной) может быть имущество, не имеющее аналогов, или имущество, достоверная информация о сделках с аналогами которого или их характеристиках судебному приставу-исполнителю может быть неизвестна или недоступна. В этом случае имущество также подлежит оценке, но уже с использованием иных подходов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при производстве оценки имущества должника необходимо определить рыночную стоимость имущества должника для его последующей реализации по рыночной цене.