Кроме перечисленных выше к этому виду можно отнести так называемых субъектов делегированных полномочий - банки, иные кредитные организации, лица, выплачивающие должнику периодические платежи, а также организации и иные лица, выплачивающие должнику периодические платежи; эмитенты, держатели реестра или депозитарии. Специфика их правового статуса заключается в том, что, несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они тем не менее принимают активное участие в принудительном исполнении вследствие наделения со стороны государства их особыми полномочиями в сфере исполнительного производства (наложение взыскания на денежные средства, находящиеся у них на счетах; удержание выплачивающихся должнику-гражданину периодических платежей; списание с лицевого счета или со счета депо должника и зачисление на лицевой счет (счет депо) взыскателя эмиссионных ценных бумаг).

2. Лица, обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения.

К таким субъектам относятся стороны исполнительного производства - взыскатель и должник. Рассмотрение сторон исполнительного производства в качестве лиц, обладающих материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, обусловливается тем фактом, что взыскатель и должник - это всегда субъекты некоего материального (как правило, обязательственного) правоотношения, реализующие в процессе исполнительного производства свои материальные права и обязанности.

3. Лица, содействующие исполнению законных требований.

Эти субъекты своими действиями создают условия для принудительной реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В частности, к подобным субъектам можно отнести переводчиков, понятых, специалистов, лиц, которым судебным приставом-исполнителем передается под охрану или на хранение арестованное имущество, органы внутренних дел. Отличительной особенностью правового положения указанных лиц является отсутствие у них самостоятельного процессуального значения и подчиненная функция по ходу исполнительного производства.

Несмотря на существенные различия между правами и обязанностями перечисленных субъектов исполнительного права, можно выделить то общее, что их объединяет: деятельность указанных лиц так или иначе обеспечивает принудительное исполнение актов юрисдикционных органов в рамках исполнительного производства. Выполняя свою законодательно установленную функцию в исполнительном производстве, каждый из данных субъектов способствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Отводы в исполнительном производстве

Необходимой предпосылкой для участия судебного пристава-исполнителя, специалиста, понятого и переводчика в исполнительном производстве является их незаинтересованность, на обеспечение которой направлен институт отводов в исполнительном производстве.

Следует учитывать, что отвод или самоотвод рассматривается также и в качестве меры, направленной на предотвращение и урегулирование конфликта интересов государственного служащего (ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Согласно ст. 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу в случаях, когда они:

– состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве и поименованными в ст. 48 Закона об исполнительном производстве;

– подчинены или подконтрольны указанным лицам;

– заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Основания отвода понятых идентичны названным и закреплены в ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо иметь в виду, что само по себе ненадлежащее совершение действий или оформление постановлений (актов), а также бездействие могут влечь за собой признание данных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отсутствие при этом заинтересованности или иных предусмотренных ст. 63 Закона об исполнительном производстве оснований должно приводить к отказу в отводе судебного пристава-исполнителя <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11309/07-С1 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф04-551/2005(8577-А03-17) // СПС "КонсультантПлюс".

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. Исходя из буквального толкования ст. ст. 59, 60, 63 Закона об исполнительном производстве следует, что на понятого подобной обязанности не возлагается. В то же время с учетом положения ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен предварительно выяснить у лица, планируемого к привлечению в качестве понятого, об отсутствии оснований его отвода.