Таким образом

, представление – это психический процесс отражения предметов или явлений, которые в данный момент не воспринимаются, но воссоздаются на основе нашего предыдущего опыта.

В основе представления лежит восприятие объектов, имевшее место в прошлом. Можно выделить несколько типов представлений. Во-первых, это

представления памяти

,

т.е. представления, которые возникли на основе нашего непосредственного восприятия в прошлом какого-либо предмета или явления. Во-вторых, это

представления воображения

.

На первый взгляд этот тип представлений не соответствует определению понятия “представление”, потому что в воображении мы отображаем то, чего никогда не видели, но это только на первый взгляд.

РИСУНОК 95

Воображение не рождается на пустом месте, и если мы, например, никогда не были в тундре, то это не значит, что мы не имеем представления о ней. Мы видели тундру на фотографиях, в фильмах, а также знакомились с ее описанием в учебнике географии или природоведения и на основе этого материала можем представить образ тундры. Следовательно, представления воображения формируются на основе полученной в прошлом информации, и ее творческой переработки. Чем богаче прошлый опыт, тем ярче и полнее может быть соответствующее представление.

Представления возникают не сами по себе, а в результате нашей практической деятельности. Они имеют огромное значение не только для процессов памяти и воображения, но и для всех психических процессов, обеспечивающих познавательную деятельность человека. Другими словами, процессы восприятия, мышления и письменной речи тесно связаны с представлениями.

Исследование вторичных образов (представлений), – как пишет известный психолог Л.М.Веккер в своей книге “Психика и реальность: единая теория психических процессов”, – сталкивается с существенными трудностями как в исходном пункте анализа – при описании их основных эмпирических характеристик, так и на этапе теоретического поиска закономерностей, определяющих организацию данной категории “первых сигналов”. Эти методические трудности вызваны в первую очередь отсутствием наличного, непосредственно действующего объекта – раздражителя, с которым может быть прямо соотнесено актуальное содержание представления. Помимо того, из-за отсутствия непосредственного воздействия представляемого объекта само представление является трудно поддающейся фиксированию “летучей” структурой. В связи с этим экспериментально-психологическое исследование вторичных образов вопреки его теоретической и прикладной актуальности, несоизмеримо отстает от изучения первичных, сенсорно-перцептивных образов. Здесь очень мало “устоявшегося” эмпирического материала, а имеющиеся данные чрезвычайно фрагментарны и разрознены. Кроме того, одной из важных проблем является определение образа как понятия. До сих пор нет единого определения образа.

По определению А.В.Запорожца, “образы – это субъективные феномены, возникающие в результате предметно – практической, сенсорно – перцептивной и мыслительной деятельности”; образ – это целостное, интегральное отражение действительности, в котором одновременно представлены такие основные перцептивные категории, как пространство, время, движение, цвет, форма…” (1986, с 152).

А.А.Смирнов дает следующее уточнение: “Образ не есть застывшая фотография, в отличие от нее он обычно все время изменяется” (1987, с.25).

При всей широте спектра различных подходов к пониманию образа, его роли и места в ряду других психических явлений в качестве основополагающих для психологии выступают два момента: вторичность образа по отношению к объективной реальности и активность субъекта в процессе формирования образа.

В последнее время в качестве основных характеристик вторичного образа выделяют яркость – четкость и контролируемость. Факторный анализ 36 измерений вторичных образов, проведенный Б.М.Петуховым (1982), выявил существование трех основных характеристик: это живость, яркость, контролируемость. Результаты исследования А.А.Гостева (1987), полученные на материале различных опросников, подтверждают данные Б. М. Петухова.

Яркость – четкость представлений как обобщенная формальная характеристика указывает на степень приближения вторичного образа к результату визуального отображения метрических, модальностных и интенсивностных свойств объекта. Под контролируемостью понимается способность к манипулированию, оперированию представлениями, произвольному их формированию и удержанию в “уме”.

А.А.Гостев ввел понятие “образной способности” (ОС), которую в узком смысле определяет как способность к быстрому формированию адекватных реальности вторичных образов, оперированию ими, а также легкость перехода с одного образа на другой. А.А.Гостев (1989), анализируя индивидуальные особенности представлений испытуемых, выделил пять основных типов, различающихся своеобразием сочетания характеристик яркости – четкости и контролируемости вторичных образов:

1) яркие, четкие контролируемые представления (45%);

2) бледные, смутные контролируемые представления (21%);

3) бледные, смутные не контролируемые представления (22%);

4) яркие, четкие неконтролируемые представления (10%);

5) не визуальные представления в отсутствие визуальной картинки перед “мысленным взором”, т.е. абстрактно – логические представления (2%).

Психолог обнаружил закономерность, проявляющуюся в зависимости процесса формирования пространственного образа по знаковой информации от индивидуальных особенностей: различия в успешности формирования пространственного образа могут быть связаны с обнаруженным индивидуальным стилем визуализации, проявляющимся в способах перекодирования знаковой информации.