*(61) См. Сruet. La vie du droit, стр. 152 и cл.

*(62) См. Cruet, I. cit., стр. 223. "La loi oblige aujourd'hui par son contenu plut6t que par son origine, et. si c'est une bonne loi, lui obeir n'est pas un devoir, c'est un besoin". Стр. 236: "La veritable sanction des lois est l'assentissement du plus grand nombre..." - Bougie. Le solidarisme, 1907, стр. 68:"Au fur et a mesure que les membres de la societe deviendront plus "conscients", il deviendra de plus en plus difficile de leur imposer un ordre social aux conditions duquel, s'ils avaient ete consultes en effet, ils n'ueraient pas consent!". "Quand la theorie de Rousseau ne serait le reflet d'aucune realite historique, il reste, qu'elle eclaire nettement notre ideal".

*(63) Мах Neustadt. Das Eherecht. Kritishe Studien. 1910, стр. 73.

*(64) Еще и в настоящее время этот взгляд полностью поддерживается представителями церковного (католического) правовоззрения. Характерны в этом смысле откровенные заявления небезызвестного в юриспруденции иезуита Cathrein'a в его Moralphilosophie 5-te Aufl. Bd. II (1911): "Die Ehe ist also ihrer Natur nach eine Institution, deren Hauptzweck nicht das personliche wohl der Ehegatten, sondem das wohl der menschlichen Art Gattung), die wtlrdige Erhaltung und Fortpflanzung des Menschengeschlechts ist".
– Конечно, прибавляет он, и личное благо супругов "vom Zweck des Ehebundes nicht ausgeschlossen", но "die Ehe hat an erster Stelle dem wohl der Art zu dienen und nich personlichen Interessen". Или, наконец, в еще иной форме: "Zweck des menschlichen Lebens aufErden ist der Dienst Gottes, und Aufgabe der Ehe ist es, die Reihen der Diener Gottes, die sich durch den Tod bestandig lichten, ausaifiillen"

*(65) Motive. IV, стр. 567.

*(66) См. Веntham. Traite de legislation. Т. II, р. 216. "Vivre sous I'autorite perpetuelle d'un homme qu'on deteste c'est deju un esclavage. Etre contrainte de recevoir ses embrassements, c'est un malheur trop grand pour avoir ete tolere sous l'esclavage meme. On a beau dire que lejoug est reciproque: la reciprocite ne fait que doubler le malheur".

*(67) Entwurfund das deutsche Recht., стр. 449.

*(68) Cм. Rossel et Mentha. Manuel du droit civil suisse. I, стр. 242 и cл.

*(69) Dеrnburg. Das bflrgerliche Recht. Bd. IV (1903), s. 123.

*(70) Deutsches Privatrecht. Bd. II (1905). s. 358.

*(71) Eriatlterungen zum Vorentwurf. 1902. s. 476.

*(72) См. Трепицын. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. 1907.

*(73) К.Вinding. Did Ungerechtigkeit des Eigentumserwerbs vom NichteigentOmer. 1908.

*(74) Гражданское право и неимущие классы населения. Перев. "Библ. Просвещения", стр. 122

*(75) J. КоhIеr. Recht und Personlichkeit in der Kultur der Gegenwart. 1914. s. 171.
– См., впрочем, любопытные страницы о "security" динамической и статической y R.Demogue. Les notions fondamentales du droit prive. 1911.

*(76) См. к этому В. Ельяшевич. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. Изд. 2 (1913).

*(77) См. Wellspacher. Vertrauen auf aussere Thatsachen im bllrgerlichen. Rechte. 1906. s. VII-VIII.

*(78) Les transformations du droit civil. 1912, p. 232

*(79) Protokolle. III. s. 122

*(80) Sоhm. Systematische Rechtswissenschaft в издании "Kultur der Gegenwart". 1906. s. 60.

*(81) Geist des rumischen Rechts. Bd. II. Th. I. (1894). s. 227 и cл.

*(82) См., например, Motive. III. s. 448, 466, 480.

*(83) Motive. III. s. 466.

*(84) Motive. III. s. 6.

*(85) Объяснения к Проекту, кн. III. Вотчинное право. Т. II (1902), стр. 57.

*(86) Объяснения к Проекту. Кн. III. Вотчинное право. Т. II, стр. 274. 212

*(87) Из этого правила допускаются некоторыми законодательствами (Бельгии, Италии, Швейцарии, Франции и др.) только немногочисленные исключения, причем чаще всего "ипотека движимости" признается для залога скота, машин, сельскохозяйственных продуктов и т. п. (См. по этому поводу статьи Peiser'a, Guhl'я и др. в "Recht und Wirtschaft" за 1912 г., сентябрь.)

*(88) См., например, G. Guthе. Die wirtschaftlichen und rechtlichen Grundlagen des modemen Hyprthekenrechts. 1914. s. 134-135.

*(89) См. Базанов. Вотчинный режим в России, а также бар. Фрейтаг-Лоринговен. Материальное право проекта Вотчинного устава. 1914 г., стр. 16 и cл.

*(90) См. Eriauterungen zum Vorentwurf ernes Schweizerischen Civilgesefzbuchs, стр. 603-604.

*(91) Ihering. Uber der Grund des Besitzesschutzes.

*(92) См. Покровский. Владение в Русском проекте Гражданского уложения. "Журнал Министерства юстиции". 1902, декабрь, стр. 31-33.

*(93) Endemann. Lehrbuch des burg. Rechts. T. II. 1905, стр. 128-129.

*(94) Denkschrift zum Entwurfe eines barg. Gesetzbuchs, стр. 109.

*(95) См. по этому поводу мою цит. выше статью, стр. 29 и cл.

*(96) См. мою цит. статью, стр. 36-37.

*(97) См. мою брошюру "Основные вопросы владения в новом Германском уложении". 1899, стр. 15 и cл.

*(98) См. к этому О. Gierkе. Schuld und Haftung im alteren deutschen Recht. 1910.

*(99) Systematische Rechtswissenschaft, стр. 36.