Само понятие формации Маркс заимствовал из области геологии, и это заимствование оказалось на редкость удачным. Одна из важных особенностей данного понятия заключается в том, что оно выражает одновременно и состояние, и процесс, вернее, определенное состояние (систему) как результат определенного процесса (система как результат процесса ее становления). В этом смысле оно подобно понятию «образование».

Один из первых импульсов к аналогии между геологическими формациями и общественными формациями могла дать Марксу «Философия природы» Гегеля (§ 339). Важную роль должны были сыграть занятия Маркса геологией. Интересны следующие сопоставления. Приблизительно в августе-сентябре 1851 г. Маркс делает выписки из книги Дюро де Ла Маля «Политическая экономия римлян», в которой фигурирует понятие «terrain», аналогичное немецкому «Formation». В декабре 1851 г. в «Восемнадцатом брюмера…» впервые появляется понятие «общественная формация», а в июле 1853 г. – впервые аналогия между геологией и историей. В октябре 1857 г. Маркс получает от Фрейлиграта книги Гегеля, в том числе «Логику» и «Философию природы», снова просматривает их. В это же время он цитирует в рукописи 1857 – 1858 гг. соответствующее место из книги Дюро де Ла Маля, а в мае 1858 г. в конце той же рукописи второй раз появляется понятие общественной формации, и затем, в начале 1859 г. следует Предисловие к «К критике политической экономии» [278] .

Сам Маркс три раза прямо указывает на аналогию между геологическими и общественными формациями. Первый раз – в январе 1863 г. в экономической рукописи 1861 – 1863 гг. «К критике политической экономии» (второй вариант «Капитала»): «Так же как и при последовательной смене различных геологических формаций, при образовании различных экономических общественных формаций не следует верить во внезапно появившиеся, резко отделенные друг от друга периоды» [279] . Второй раз – в I томе «Капитала» (1867) – та же мысль переформулирована следующим образом: «…эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами» [280] . Третий раз – в набросках ответа на письмо В. Засулич в марте 1881 г. – эта аналогия формулируется дважды и притом наиболее четко: «…подобно геологическим образованиям и в этих исторических образованиях есть ряд типов первичных, вторичных, третичных и т.д.» [281] . «Архаическая или первичная формация земного шара состоит из целого ряда напластований различных периодов, из которых одни ложились на другие. Точно так же архаическая общественная формация открывает нам ряд различных этапов, отмечающих собой последовательно сменяющие друг друга эпохи» [282] .

Понятие общественно-экономической формации Маркс выработал в процессе исследования экономической основы буржуазного общества – капиталистического способа производства. Поэтому оно и применяется у него почти исключительно к буржуазному обществу [283] . Характеристика, с одной стороны, рабовладельческого и феодального, с другой – коммунистического обществ как экономических формаций каждый раз делается в контексте сравнения их с буржуазным обществом, точнее, при сопоставлении капитализма с добуржуазными и с будущей общественной формацией [284] . Первобытное общество Маркс и Энгельс ни разу не назвали общественно-экономической формацией. В упомянутых набросках 1881 г. Маркс называет его первичной, или архаической, общественной формацией [285] .

Для выявления содержания понятия формации важно использовать такие места в работах Маркса, где он сам заменяет данное понятие на эквивалентное, т.е. своего рода «параллельные места». Как и анализ контекста и использование авторизованных переводов, этот путь позволяет выяснить, с какими понятиями сопоставляется понятие формации. Приведем в качестве примера один ряд таких параллельных мест.

Первоначальный текст первого выпуска «К критике политической экономии» (1858): капиталистическое отношение «является, очевидно, результатом долгого исторического развития, итогом многих экономических переворотов и предполагает гибель других способов производства (других общественных производственных отношений)… Его существование есть результат длительного исторического процесса в экономическом формировании общества» [286] .

Экономическая рукопись 1861 – 1863 гг. (1862): «Впрочем, капиталистическое отношение развивается на такой исторической ступени развития экономической общественной формации, которая уже сама есть результат целого ряда предшествующих этапов развития» [287] .

I том «Капитала» (1867): капиталистическое отношение, «очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более старых формаций общественного производства» [288] .

Все три фрагмента содержат одну и ту же мысль, выраженную различными способами: капиталистическое отношение является результатом предшествующего исторического развития; это развитие есть процесс экономического формирования общества, развитие общественно-экономической формации, смена ряда способов производства, общественных производственных отношений, формаций общественного производства. Таким образом, Маркс рассматривает как эквивалентные понятия «общественно-экономическая формация», «формация общественного производства» и «совокупность общественных производственных отношений».

Все приведенные факты позволяют сделать вывод, что основное первоначальное понятие общественно-экономической формации у Маркса (совокупность производственных отношений, экономическая структура общества) было 'yже, чем более широкое современное (общество в целом, от его материальной основы до форм общественного сознания), соответствующее марксистской концепции общей структуры общества (производительные, силы – производственные и другие общественные отношения – политическая и юридическая надстройка – формы общественного сознания). Такое расширение понятия, как мы видели, наметилось в зародыше уже у Маркса и Энгельса и было связано с дифференциацией понятий общественной формации и общественно-экономической формации. Оба понятия взаимосвязаны, как связаны между собой марксистские представления об экономической и об общей структурах общества, а эта связь определяется ключевым положением производственных отношений в системе всех общественных отношений, в обществе как определенной системе элементов и отношений. Такое понимание общества как системы было выработано Марксом и Энгельсом в процессе создания материалистического понимания истории. Классическая формулировка сущности материалистического понимания истории дана, как известно, в Предисловии Маркса к его книге «К критике политической экономии». Сопоставление ее со всеми другими аналогичными местами в работах Маркса и Энгельса позволяет (в первом приближении, с известной долей упрощения) представить общую структуру общества (или общественной формации в широком смысле) в виде функционального ряда: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания [289] .

Установив, таким образом, содержание понятия формации, можно проследить процесс становления и развития марксистской концепции по трем взаимосвязанным линиям: становление и развитие основной концепции материалистического понимания истории (структура общественной формации и формационное членение исторического процесса), понятия экономической структуры общества, совокупности производственных отношений, и понятий-терминов «общественная формация» и «общественно-экономическая формация».