В рукописи 1857 – 1858 гг. Маркс разрабатывает довольно сложную периодизацию истории, многоплановое формационное членение исторического процесса [318] . Его образно можно представить себе как лестницу со ступенями различной высоты. С точки зрения «наблюдателя», исследователя капиталистического способа производства Маркс прежде всего делит все развитие общества на три крупные формы, три ступени: отношения личной зависимости – отношения вещной зависимости – свободная индивидуальность (т.е. общество, основанное на отношениях личной зависимости; общество, основанное на отношениях вещной зависимости; общество, в котором осуществляется действительно свободное развитие каждого и всех). Это соответствует выделению добуржуазного (очевидно, классового), буржуазного и коммунистического общества. Далее Маркс делит отношения личной зависимости, отношения господства и подчинения на естественно выросшие (патриархальные) и политические (античные и феодальные). Наконец, он, по-видимому, различает еще отношения, основанные на кровном родстве, и отношения господства и подчинения. Такое членение исторического процесса означает, что переходы от одной из выделенных здесь формаций к другой неравноценны, что, например, наиболее крупным скачком является переход от капитализма к коммунизму.

В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс в контексте изложения сущности материалистического понимания истории дает новую периодизацию истории, подводящую определенный итог предшествующему развитию марксистской концепции: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [319] . Новое состоит здесь в двух моментах. Во-первых, Маркс выделяет еще одну эпоху экономической истории – азиатский способ производства. Это явилось прямым результатом новых исследований, которые Маркс предпринял в 50-х годах (изучение работ Прескотта, Бернье и др., анализ азиатской, античной и германской форм собственности в рукописи 1857 – 1858 гг. и т.д.) [320] . Во-вторых, если в 1846 г. эпохи исторического развития терминологически различались по форме собственности, то теперь, в 1859 г., Маркс различает их по способу производства. А так как отношения собственности, по определению Маркса, – это юридическое выражение производственных отношений, то, значит, от периодизации по юридической форме Маркс перешел к периодизации по экономическому содержанию. И хотя уже в «Немецкой идеологии» были все предпосылки для этого, Маркс полностью реализовал их именно в 1857 – 1859 гг.

Следовательно, мы можем констатировать углубление материалистического понимания по крайней мере в двух взаимосвязанных отношениях, которые весьма условно можно резюмировать так: переход от общественных отношений к производственным отношениям и от формы собственности к способу производства. То и другое нашло отражение в новой категории – общественно-экономической формации.

Вместе с работой над «Капиталом» шло и формирование адекватной данному понятию терминологической оболочки. Как мы видели, впервые термин «общественная формация» появляется в декабре 1851 г. в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Здесь он применяется к буржуазному обществу. Только через несколько лет этот термин появляется снова, второй раз – в мае 1858 г. – в последней, недописанной фразе первоначального варианта «Капитала», рукописи 1857 – 1858 гг. Здесь он применяется к первобытному обществу и притом во множественном числе: Маркс говорит, что целый ряд экономических систем занимает промежуточное положение между современным миром, буржуазной системой производства, основанной на частной собственности, и такими общественными формациями, основу которых составляет общая собственность [321] . Эти первобытные общественные формации Маркс характеризует как экономические сообщества ("okonomische Gemeinwesen). Затем, в январе-феврале 1859 г., следует Предисловие к «К критике политической экономии», где наряду с термином «общественная формация» (один раз вообще, один раз применительно к буржуазному обществу) впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» (как синоним экономической структуры общества вообще). Этому предисловию предшествует важный фрагмент первоначального текста первого выпуска «К критике политической экономии» (октябрь 1858 г.) [322] , где Маркс говорит о длительном историческом процессе в «экономическом формировании общества» ("okonomische Formierung der Gesellschaft). В Предисловии 1859 г. концепция Маркса уже вполне сложилась, но даже здесь еще наблюдается некоторая неустойчивость терминологии. Хронологически следующие случаи употребления термина «формация» только подтверждают такое наблюдение. Во втором варианте «Капитала», в рукописи 1861 – 1863 гг., терминология постепенно стабилизируется. В начале (январь – февраль?) 1862 г. Маркс еще употребляет термин «общественно-экономическая формация» в том же расширительном смысле, что и в предисловии 1859 г. [323] В мае 1862 г., говоря о духовном производстве общественной формации [324] , Маркс использует понятие формации в несколько расширительном смысле, как синоним общества. А в январе 1863 г. он впервые применяет понятие общественно-экономической формации в строгом, узком его значении и притом к будущему, коммунистическому обществу [325] . Тогда же он впервые проводит аналогию между геологическими и общественно-экономическими формациями [326] . В одной из последних частей рукописи 1861 – 1863 гг. в июле 1863 г. снова появляется расширительное значение понятия: Маркс говорит об «экономической формации общества» как о его экономической структуре [327] . И только с выходом в свет I тома «Капитала» в 1867 г. терминология стабилизируется окончательно [328] . Так в общих чертах можно проследить процесс становления терминологии, адекватной различным аспектам Марксовой категории общественной формации. Выработка этой терминологии была связана главным образом с процессом создания «Капитала».

В работах Маркса и Энгельса после Парижской Коммуны и в работах Энгельса после смерти Маркса продолжалось развитие марксистской теории общественных формаций. Это дальнейшее развитие теории было обусловлено развитием общества, практическими потребностями революционного движения, новыми достижениями общественных, исторических наук, внутренней логикой развития самой марксистской теории. Общим знаменателем новых достижений Маркса и Энгельса в познании структуры общества было развитие диалектической стороны марксистской концепции. Новым в познании периодизации истории было углубление и конкретизация их исторической концепции. Важнейшую роль в этом отношении имели: «Критика Готской программы» Маркса (1875), «Анти-Дюринг» Энгельса (1876 – 1878), наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич (1881), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса (1884) и его письма об историческом материализме (1890 – 1894) [329] .

Маркс и Энгельс обращают теперь особое внимание на исторический характер структуры общества, его определяющий фактор (возрастание роли материального производства и т.д.), взаимодействие ее элементов (общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки и т.д.), исторический характер этого взаимодействия (возрастание роди общественного сознания и т.д.), исторический характер государства (его происхождение, сущность, отмирание, «государственность» коммунистического общества и т.д.), роль субъективного фактора в историческом процессе и многое другое.

Соответственно обогащаются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса. В «Критике Готской программы», завершая предшествующие тридцатилетние исследования и размышления, Маркс дает классическую формулировку своей концепции об основных стадиях становления и развития коммунистического общества – о переходном периоде от капитализма к коммунизму (социализму) и двух фазах коммунистического общества. В набросках письма Вере Засулич он применяет понятие общественной формации в новом масштабе: выделяет первичную общественную формацию (общество, основанное на общей собственности), вторичную общественную формацию (общество, основанное на частной собственности) и (подразумевает) третичную общественную формацию (будущее коммунистическое общество) и говорит о фазах развития первичной формации. В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс, опираясь на исследования Моргана и анализ его открытий Марксом, разрабатывает материалистическое понимание первобытной истории, выделяет три формы порабощения как основные стадии развитие классового общества, исследует сложное соотношение между процессами возникновения частной собственности, классов и государства.

Так в этот последний период разрабатывается диалектико-материалистическое понимание структуры, функционирования и закономерностей развития общественных формаций.

Резюмируем основные результаты исследования. Марксистская теория общественных формаций прошла долгий и сложный путь развития. По существу, эта теория складывается вместе с материалистическим пониманием истории, важнейшей составной частью которого она является. Уже в период формирования марксизма вырабатывается понятие совокупности исторически определенных производственных отношений как экономической структуры общества. Это понятие оформляется в процессе создания основного труда Маркса – «Капитала». Процесс становления и развития теории общественных формаций в работах Маркса и Энгельса продолжался на протяжении полувека.

Категория общественной формации является центральной в системе категорий материалистического понимания истории. Она выражает как понимание общей структуры и функционирования общества, так и понимание общей закономерности его исторического развития.

Понятие формации в теоретическом наследии основоположников исторического материализма имеет ряд взаимосвязанных значений. Главное из них: исторически определенная совокупность производственных отношений, исторически определенная экономическая структура общества. Это исходное значение расширяется в различных направлениях: экономическая структура общества вообще; совокупность общественных отношений; «большая» формация (первичная, вторичная). Исследуя общество как определенную систему, Маркс открыл определяющую его систему отношений – производственные отношения. Исследуя его как развивающуюся систему, он выявил исторически определенные экономические структуры, определяющие исторические типы общества – от первобытного до будущего коммунистического. Именно определяющий характер системы производственных отношений («общественно-экономическая формация», по Марксу) обусловливает возможность расширения исходного понятия. В работах Маркса намечается дифференциация понятий «общественная формация» (как совокупность общественных отношений) и «общественно-экономическая формация» (как совокупность производственных отношений) и их дальнейшее расширение (исторический тип общества, определяемый системой производственных отношений).