войну вооруженных группировок других кланов привело к

крушению режима Сиада Барре. Однако клановые армии, демо-

билизовать которые было невозможно, продолжили сражаться

за власть. Образовалось несколько независимых клановых цен-

тров силы.

На втором этапе, в межклановой войне «всех против всех»

центральное место занимало противостояние в 1991-1996 годах

группировок кланов хабр-гедир и абгал семьи кланов хавийя, которые возглавляли соответственно Мохамед Фарах Айдид и

137

Али Махди Мохаммед. Оба лидера фактически пытались вер-

нуть страну к управленческой формуле Мохаммеда Сиада Бар-

ре — авторитарное правление военного диктатора с опорой на

свой клан. Выбор такого пути достаточно логичен — именно

диктатура очень часто в истории останавливала всеобщий хаос

и становилась опорой для восстановления государственности.

Однако в сложившихся обстоятельствах, когда ни одна группи-

ровка не обладала достаточной силой для разгрома противника, когда все вели войну всех против всех, установление власти од-

ного лидера в Сомали было невозможным.

Третий этап гражданской войны характеризуется попытками

формирования переходных властных институтов при непрекра-

щающихся боевых действиях. Все эти правительства и парла-

менты продемонстрировали свою полную недееспособность.

Причина в абсолютной невозможности совместить интересы

представленных в них клановых, политических и религиозных

группировок, их нежелание преодолеть взаимные противоречия

и перейти к совместной выработке политики соответствующей

общенациональным интересам.

По мере развития сомалийского кризиса фактор исламского

фундаментализма постепенно приобрел ключевое значение. В

условиях полного распада государственных институтов, всеоб-

щего хаоса и насилия исламисты предложили альтернативную

модель общественного устройства, где клановая система и тра-

диционные законы играют подчиненную роль по отношению к

религиозной доктрине, на основе которой объединяются пред-

ставители любых кланов. Исламистская группировка «Аль

Итихад аль Ислами» и ее наследник Союз исламских судов на-

глядно продемонстрировали свою способность с помощью за-

конов шариата обеспечить общественную безопасность на под-

контрольных им территориях, что было оценено по достоинству

большинством сомалийцев. Исламские суды — негосударствен-

138

ные организации, взявшие на себя муниципальную и социаль-

ную ответственность за определенные территории, стали за ко-

роткий период субъектами власти. В определенном смысле они

представляли собой джамааты (общины), но с совершенно осо-

бой сомалийской спецификой, где при всей пассионарной исла-

мистской риторике, все равно приходилось соотносить ее с тра-

диционными законами. Предложенная судами схема

общественной жизни — шариат, общественная безопасность и

национализм — была понята и принята многими сомалийцами.

Но перманентная фрагментарность, характеризующая всех уча-

стников сомалийского конфликта, привела к расколу и в рядах

исламистов после поражения СИС от эфиопских войск в декаб-

ре 2006 г. Правительство шейха Шерифа Шейха Ахмеда, несмот-

ря на широкое представительство в нем умеренных исламистов, ведет безуспешную борьбу с исламскими радикальными группи-

ровками и не может изменить ситуацию.

Анализ усилий мирового сообщества по урегулированию за-

тяжного сомалийского кризиса показывает их безуспешность.

Неудача гуманитарной интервенции ООН и США в Сомали в

1992–1995 гг. стала следствием неадекватного подхода чинов-

ников ООН к пониманию местной культуры и традиционных

социальных структур и институтов родоплеменного общества.

Формальное следование резолюциям Совета безопасности

ООН, без гибкой адаптации к местным реалиям лишь приводи-

ло к новым виткам насилия. Американские действия в Сомали

были слишком прямолинейными и примитивными в отношении

планирования и привели к тому, что войска ООН и США при-

обрели имидж оккупантов. В последующие годы Сомали оста-