15 См. М. Я. Сюзюмов. Экономические воззрения Льва VI.— ВВ, XI, 1959, стр. 33 и сл. При этом, как справедливо отметил Г. Острогорский (G. Ostrogorsky. Geschichte...3, S. 204, А. 3.),было бы рискованно делать какие-либо выводы из часто встречающихся в новеллах Льва общих фраз о благе подданных, о справедливости и т. п.

16 См. G. I. Вratianu. Le commerce bulgare dans 1'Empire byzantin et le monopole de l'empereur Leon VI a Thessalonique.— «Сборник в наметь на П. Ников». София, 1940, стр. 30—36.

17 Ф. Дворник относил изменение политики Льва VI еще к 888г., когда императором была произнесена речь, где он прославлял своего отца (см. F. Dvоrnik. The Photian Schism. Cambridge,

1948, p. 249 f.). Однако

рискованно делать такое заключение на основании одного только официального заявления василевса.

18 О дате этого события см. «Две византийские хроники X века». М., 1959, стр. 109 cл. 19 О четвертом браке Льва VI и связанной с ним политической борьбе см. R. J. Jenkins, В. Laourdas.

Eight Letters of Arethas on the Fourth Marriage of Leo the Wise.— », 14, 1956; R. J. Jenkins. Three Documents concerning the «Tetragamy».— DOP, 16, 1962; H. Gr ego ire. Thomas Dephourkinos du monastere de Kyminas et le quatrieme mariage de Leon le Sage.— Byz., XXXII, 1962.

20 Основное исследование об Арефе: S. Коugeas. ' Athenai,

1913. Ср. новые публикации: Р. Karlin-Hayter. Texts for the Historical Study of the «Vita Euthymii».— Byz., XXVIII, 1958; eadem. New Arethas Texts for the Historical Study of the Vita Euthymii.— Byz., XXXI,

1961; eadem. New Arethas Documents.— Byz., XXXII, 1962; XXXIV, 1964.

21 Вопрос о том, когда был возвращен Николай (при Льве VI или уже при Александре), вызвал в последнее время оживленную дискуссию. П. Карлин-Хейтер отнесла это событие к правлению Александра (P. Karlin-Hayter. Notes on the «Vita Euthymii».— Byz., XXXII, 1962, p. 320 f.). H. Икономидис считал восстановление Николая последней волей Льва, осуществленной Александром(N. Оikоnоmides. La «Prehistoire» de la derniere volonte de Leon VI au sujet de la tetragamie.— BZ, 56,1963, p. 270. Ср. возражения: Р. Karlin-Hayter. Le «Prehistoire» de la derniere volonte de Leon VI.— Byz., XXXIII, 1963). Карлин-Хейтер рассматривает послание Льва, на которое ссылался Николай Мистик, как фальшивку, но она не учитывает прямого свидетельства патриаршего каталога, датирующего возвращение Николая временем до смерти Льва (см. «Две византийские хроники», стр. 128).

22 Vita S. Euthymii, ed. P. Karlin-Hayter.— Byz., XXV — XXVII, 1955— 1957, p. 132. 17-21.

23 См. о нем М. А. Шангин. Византийские политические деятели первой половины X в.— ВС, стр. 235 и cл.; G. Коlias. Leon Choerosphactes, magistre, proconsul et patrice. Athenes, 1939; Г. Острогорски. Лав Равдух и Лав Хиросфакт.— ЗРВИ, 3, 1955; P. Karlin-Hayter. Arethas, Choiro-sphactes and the Saracen Vizir.—Byz., XXXV, 1965.

24 См. о нем S. Runciman. The Emperor Romanus Lecapenus and his Reign. Cambr., 1929 (Перепечатано в 1963 г.) О месте рождения Романа см. Н. Gregоirе. Notules.— Byz., VIII, 1933, p. 572 sq. Ср. также V. Laurent. Un portrait inedit de Romain I-er Lecapene.— «Festschrift W. Sas-Zalo-ziecky». Graz, 1956.

25 E. v. Dobschiitz. Der Kammerherr Theophanes.— BZ, 10, 1901, S. 170L

26 Тhеоph. Соnt., p. 443. 13—18.

27 Jus, III, p. 266. 1.

28 Попытки восстановления эпиболэ дважды предпринимались в IX в. (при Никифоре I и при Василии I), но оба раза безрезультатно: в то же время именно к правлению Романа Лакапина относится первое бесспорное свидетельство о существовании круговой поруки при уплате податей (см. выше, стр. 118 и cл,).

29 См. P. Lemеrlе. Esquisse pour une histoire agraire de Byzance.— RH, 219, 1958, p. 269 sq. Н. Зворонос (N. Svoronos. La Synopsis major des Basiliques. Paris, 1964, p. 145) датирует эту новеллу 928 г. Традиционную дату принимает Д. Ангелов («История Византии», ч. II. София, 1963, стр. 73).

30 Г. Острогорский, считающий Романа Лакапина выдающимся политиком и видящий в аграрном законодательстве выражение его величия как государственного деятеля, признает, что «чрезмерный налоговой гнет породил массовое стремление вступить под патропиний» (G. Ostrogorsky. Geschichte...,3 S. 225-230).

31 Jus, III, p. 290. 17-18.

32 Тhеоph. Соnt., p. 429. 17—22. Глава 6

1 О византино-арабских отношениях в 40-60-х годах IX в, см. А. А. Vasiliеv. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935, p. 191—264.

2 Cм. R. RemondonA propos de la menace byzantine sur Damiette sous le regne de Michel III.— Byz., XXIII, 1953, p. 245—250.

3 О византино-арабских отношених в конце IX и первой половине X в. см. А. А. Васильев. Византия и арабы, (ч. II).

4 См. об этом Р. А. Наследова, в кн.: «Две византийские хроники», стр. 145 сл.

5 Дата второго сражения спорна. Обоснование нашей датировки см. «Две византийские хроники...», стр. 113. Однако П. Карлин-Хейтер (P. Karlin-Hayter. Arethas Letter to the Emir at Damascus.— Byz.,XXIX — XXX, 1960, p. 284) относит победу Имерия по-прежнему к 908 г.