Всех нас в тот или иной период водили за нос позеры. Фокус в том, чтобы извлечь урок из опыта, а не бесконечно его повторять.

Большинство людей на собеседовании задают одни и те же скучные вопросы: «В какую школу вы ходили? Каков ваш опыт работы в этой области? У вас есть рекомендации? Вам не терпится приступить к работе у нас?» Эти вопросы не помогут вам в поиске творческих людей.

Если вы хотите нанять интересных сотрудников, задавайте интересные вопросы. Необычные, странные, случайные, такие, которые помогут увидеть разум человека в действии, а не те, что могут показать вам лишь то, как человек может пересказывать свое резюме. На эти вопросы не обязательно должен существовать ответ. Ваша задача – не получить ответ на вопрос, а понять, как работает мозг вашего будущего сотрудника.

За обедом я часто спрашиваю интервьюируемых, сколько кусочков жвачки приклеено снизу к столу. Разумеется, я не знаю ответа. Они тоже. На самом деле меня не интересует ответ. Я хочу увидеть, как человек справится с таким вопросом.

Например, если человек отвечает: «Откуда я знаю?» – и продолжает разговор, как ни в чем не бывало, то он не будет работать на меня. Однако если человек говорит: «Я не знаю наверняка, но я видел несколько человек, входящих в ресторан, жуя жвачку, однако никто не жует жвачку во время еды, так что, по крайней мере, несколько человек приклеили ее куда-нибудь. Для некоторых из них место под столом является наиболее вероятным выбором. Я также заметил, что в кафе не очень чисто, видимо, обслуживающий персонал никогда не заглядывает под стол. Так что под столом может быть приклеено, скажем, три кусочка жвачки».

Не имеет значения, прав человек или нет, поскольку могут существовать и другие переменные, о которых мы не знаем. Важно то, что собеседник показывает вам свой мыслительный процесс: то, как он думает, вычисляет, воображает и делает предположения. (Кстати, вопросы, требующие приблизительных ответов, а также умения их объяснить, известны как задачи Ферми, названные в честь итало-американского физика Энрико Ферми, который был известен своей способностью делать такие предположения, имея лишь небольшой объем информации.)

Одним из моих любимых вопросов для инженеров является такой: «Вы когда-нибудь занимались водопроводом?» При этом люди могут сначала посмотреть на вас несколько странно. Однако хорошие кандидаты скажут, что занимались, а затем с увлечением расскажут вам об этом. Это хороший знак. Никто (за исключением профессиональных сантехников) никогда не будет изучать устройство водопровода, кроме людей, которые любят решать задачи. Вот какие сотрудники мне нужны.

Вот некоторые другие необычные вопросы, которые я люблю задавать:

• Что такое моль? (Речь может идти о насекомом, о названии населенного пункта, о фамилии или о единице измерения количества вещества в химии.)

• Что веселее: играть в простую игру или в сложную? (Как ни странно, людям часто очень сложно ответить на этот вопрос.)

• Что вас больше всего раздражает в жизни? (Мой любимый ответ: «Этот вопрос».)

• Почему соревнования в беге проводятся против часовой стрелки? (Никто не знает наверняка, но встречаются много действительно хороших догадок.)

• Что является противоположностью стола? (Ничего, насколько я знаю. И уж конечно не стул.)

Я также люблю задавать такие загадки:

1. Три женщины в купальниках стоят рядом друг с другом. Двум из них грустно. Одна из них счастлива. Счастливая плачет. Грустные улыбаются. Почему?

2. В каком порядке перечислены цифры: 8, 2, 9, 1, 5, 7, 3, 4, 6?

3. Петру было 15 лет в 1990 году и 10 лет – в 1995-м. Как такое может быть?

4. На недавнем соревновании участники должны были что-то задержать. Победителем стал парализованный участник. Что он сумел задержать?

5. Девочка идет по дороге с тремя друзьями. Один из них – животное, другой – растение, а третий – металл. Как зовут девочку?

Ответы находятся в разделе «Благодарности» в конце книги, однако помните, что важны не ответы. Важно понять, как соискатели рассуждают, чтобы прийти к ним.

При проведении интервью не задавайте стандартных вопросов, однако не задавайте и поверхностных. Не позволяйте людям «сорваться с крючка», когда они пытаются сменить тему. Постарайтесь докопаться до сути. Задавайте вопрос в зависимости от предыдущего ответа для получения большего количества деталей. Если собеседник говорит о проекте, над которым он работал в другой компании, попросите рассказать о нем подробнее, фокусируясь на том, что сделал именно он. Люди часто используют королевское «мы», когда речь идет об их опыте работы, и хотя проект мог быть реализован очень успешно, непосредственное участие вашего собеседника могло быть минимальным или вообще несущественным. Может быть, он и работал в компании, когда она выпустила «Удивительный Виджет 450», но при этом занимался там чисткой туалетов.

Задавайте конкретные вопросы, например «Когда вы работали над “Виджетом 450”, за что вы конкретно отвечали?» Если он говорит, что был частью команды, которая придумала по трясающий маркетинговый слоган, выясните как можно больше. Каков был его конкретный вклад, его мысли, его альтернативные идеи? Почему ему понравился слоган, который предложил он, какие слоганы предложили другие, что в них ему понравилось, а что нет? Продолжайте задавать уточняющие вопросы.

При этом могут случиться три вещи. Если выяснится, что вклад человека был не таким уж и большим, то вы увидите, как он начнет сочинять на ходу. Если его вклад был небольшим и он не может сочинять на ходу, то это тоже полезно знать. А если он действительно принял весьма активное участие в реализации проекта, то он более подробно вам об этом расскажет.