Как видно из таблицы, "Бретань" по вооружению уступает как "Ориону" и "Нью-Йорку", так и кораблям с 356-мм артиллерией. Слабым утешение служат прекрасные баллистические характеристики французских орудий, имевших разброс залпа менее 100 м при стрельбе на максимальную дальность. К сожалению, эти достижения существенно нивелировались отсутствием системы центральной наводки и применением только одного дальномера с базой 4,57 м и башенных дальномеров с базой всего лишь в 2,0 м, и это притом, что другие приборы системы управления огнем были вполне современными.

Общая ориентация главного артиллерийского вооружения на бой на дистанциях до 13500 м, ограничила и угол возвышения 12°. У немцев он равнялся 16-20°. У англичан имелись дальномеры с базой 4,57 м и 5,49 м, а угол возвышения для 305 мм артиллерийских установок достигал 1 5-20° для 343 мм артиллерийских установок, при соответствующем дальномерном вооружении.

Следует, однако, отметить, что в силу строительных ограничений подлине, наличие двух линейно-возвышенных артиллерийских установок на носу, обусловило у линкоров типа "Бретань" конструктивный дифферент на нос. Следствием чего была плохая всходимость на волну, заливаемость палубы бака и носовых казематов противоминной артиллерии и т.п. Как показала неудачная попытка перехода "Лоррейн" из Лорьяна в Тулон в 1916 г. через зимний штормовой Бискайский залив, мореходность кораблей типа "Бретань" была явно недостаточной. Впрочем, выход в штормовой Бискайский залив нашей модернизированной "Парижской Коммуны" в ноябре 1929 г. также был крайне неудачным. Для исправления положения, после окончания первой мировой войны, с линкоров типа "Бретань " даже сняли по 10 м носовой брони и демонтировали 138-мм орудия из носовых казематов.

В битве при Фолклендских островах в декабре 1914 г., английские линейные крейсера вели огонь на дистанциях 9000 – 15000 м, а в битве при Доггер-Банке – от 20000 до 14500 м. В Ютландском сражении дистанция боя в основном находилась в диапазоне 13000-17000 м. Поэтому перевооружение, при первой возможности, линейных кораблей типа "Бретань * на дальномеры с большей базой, установка систем центральной наводки и увеличение предельных углов возвышения орудий главного калибра, было вполне закономерным.

Средняя артиллерия "Бретань" ", была, пожалуй, самой сильной из сравниваемых кораблей, однако низкое расположение казематов не позволяло эффективно вести огонь в плохую погоду. Отсутствие зенитной артиллерии пришлось восполнять уже в ходе войны.

Некоторым анахронизмом для дредноутов выглядят паровые машины на американских кораблях. Однако не следует забывать о меньшей экономичности (по расходу топлива) первых паротурбинных установок- 1,14 кг/л.с. час против 0,79 кг/л.с. час на эскадренном ходу. На более высоких скоростях паротурбинные установки были экономичнее паромашинных. Во Франции эта проблема привела к парламентским расследованиям, смене руководства военным кораблестроением, и к применению на следующих после "Бретань" линейных кораблях типа "Норманди" смешанной главной энергетической установки из паровых машин для экономического хода и паровых турбин для полного хода.

Французы, первыми внедрившие противоторпедные продольные переборки из-за строительных ограничений не поставили их на "Курбэ", но и 8-мм переборка на "Бретань" была слабым утешением.

Наиболее близок к кораблям типа "Бретань" был британский "Орион". Значительное увеличение водоизмещения, по сравнению с прототипом – линейным кораблем "Колоссус", было вызвано размещением десяти 76 тонных 343-мм орудий в пяти 650 тонных башнях и дополнительного, верхнего 203-мм броневого пояса. Эти веса увеличили положение центра тяжести и, для сохранения требований по остойчивости, нужно было увеличить ширину корабля. Однако, при проектировании этого первого в мире сверхдредноута, также действовали определенные ограничения и, несмотря на увеличение длины на 10,7 м, ширина увеличилась только на 1,07 м. Отношение длины к ширине составило 6,56 (у "Бретань" 6,1). Слабым местом проекта линейного корабля "Орион" было отсутствие сплошных броневых продольных переборок. Конструкторы "Ориона" А. Уортингтон и Э. Мунки настаивали на увеличении ширины корабля свыше 27 м, что позволило бы обеспечить лучшую остойчивость и подводную зашиту. Однако из-за неизбежного увеличения водоизмещения, а, следовательно, и стоимости корабля, и ухудшения мореходности, Совет Адмиралтейства остановился на первоначальном варианте с метацентрической высотой 1,676 м. При испытаниях в штормовом море обнаружилась сильная бортовая качка (угол крена достигал 20°), и корабль оснастили скуловыми килями большей плошади. В то же время, по сравнению с "Бретань", "Орион" имел более мошное бронирование (как вертикальное, так и горизонтальное) при более слабой защите башен. Существенным преимуществом "Ориона" были большая дальность стрельбы орудий главного калибра и наличие системы центральной наводки, двух дальномеров с базой 4,57 м и одного с базой 5,49 м. Башенные дальномеры имели базу 2,74 м. Откровенно слабой была противоминная артиллерия "Орионов", что было вызвано также и стоимостными ограничениями.

"Орион" был построен до начала первой мировой войны, и время его постройки составило менее 2 лет (с ноября 1909 г. по сентябрь 1911 г.). В строй корабль вошел в январе 1912 г., его стоимость составила 1 855 917 фунтов стерлингов, или 84,7 фунта стерлингов за тонну нормального водоизмещения, а "Бретань" – 2 098 000 фунтов стерлингов, или 126 фунтов стерлингов за тонну водоизмещения. Строился линейный корабль "Бретань" чуть более 3 лет (с июля 1912 г. по сентябрь 1915 г.) и в строй вошел в феврале 1916 г.

Особняком стоят "Фусо " и "Измаил ". Эти корабли имели существенно (на 5-8 тысяч тонн) большее водоизмещение и из рассматриваемых кораблей самый мощный бортовой залп. Японцы использовали большее водоизмещение для получения максимальной боевой мощи и достаточно эффективной зашиты, при большой дальности плавания.

В проекте русских кораблей типа "Измаил", а это все же были линейные крейсера, ставка была сделана на максимальную огневую мощь и высокую скорость хода, при относительно более тонком бронировании. На этих кораблях пошли на уменьшение толщины брони, с целью обеспечить максимальную площадь бронирования и, соответственно, защиту от фугасных снарядов артиллерии средних калибров.