– кем выдано оружие, на основании чего, имеется ли карточка-заместитель;

– на какой срок выдано оружие;

– нарушен ли срок возврата оружия, какие приняты меры;

– кто осуществлял проверку несения службы, инструктаж, проводился ли перед заступлением на службу тренаж по порядку, правилам и тактике применения оружия;

– причина, побудившая к применению оружия;

– оказана ли помощь пострадавшему (взять медицинскую карту, справку о телесных повреждениях, полученных пострадавшим, опросить его);

– уведомлены ли о происшедшем непосредственные руководители, дежурная часть органа по территориальности;

– обеспечена ли сохранность обстановки до прибытия следственно-оперативной группы.

Задачей данной служебной проверки является установление фактов и обстоятельств совершения правонарушений сотрудниками органов внутренних дел, изобличение виновных, выявление причин и условий, способствующих совершению должностных проступков и преступлений. В ходе ее устанавливается виновность не только самого лица, с которым произошло чрезвычайное происшествие, но и должностных лиц, ответственных за закрепление и выдачу табельного оружия, обучение личного состава, осуществлявших контроль за несением службы.

По окончании служебной проверки должно быть подготовлено заключение служебной проверки, которое утверждается начальником органа внутренних дел. В нем указывается:

– сущность установленного правонарушения, его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность, причины и условия, способствующие нарушению законности или иному правонарушению, принятые или предлагаемые меры по их устранению;

– предложения о применении конкретного вида дисциплинарного взыскания или мер общественного воздействия, о возмещении материального ущерба, направлении материалов в органы предварительного следствия.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе данной проверки, содержание заключения по ее результатам, свидетельствуют о том, что ее проведение ориентировано, прежде всего, на факты производства сотрудниками органов внутренних дел выстрелов в случаях, не регламентированных ст. 15 Закона «О милиции», или на случаи неправомерного применения или использования огнестрельного оружия, и, по сути, основано на презумпции виновности сотрудника.

Однако с 1997 по 2001 г. число подобных случаев (см. строку 11 табл. 9 [377] ) в совокупности составило только 1/16 часть от общего количества выстрелов, произведенных сотрудниками системы МВД России из табельного оружия. Причиной подобных фактов являются, как правило, грубое нарушение правил обращения с оружием и служебной дисциплины, неосторожное обращение с оружием и т. и.

Подавляющее же большинство случаев производства выстрелов из табельного оружия – это случаи его правомерного применения и использования сотрудниками милиции для решения оперативно-служебных задач, а именно, для пресечения уголовно наказуемых деяний и задержания лиц их совершивших (см. строку 3 табл. 10).

Из данной таблицы также видно, что число фактов, по которым проведение служебной проверки является обязательным (см. строку 12 табл. 10), составляет 1/6-1/7 часть от общего количества случаев производства выстрелов из табельного огнестрельного оружия.

Таким образом, в подавляющем большинстве случаев предметом данной служебной проверки является правомерный юридический факт (действия сотрудника ОВД по реализации им предоставленного Законом «О милиции» полномочия на применение и использование оружия).

Служебная проверка по фактам производства выстрелов из огнестрельного оружия является формой ведомственного контроля за применением и использованием огнестрельного оружия как мерами административного пресечения, применяемыми сотрудниками милиции при выполнении возложенных на них служебных обязанностей. А в заключении по материалам служебной проверки, утверждаемом начальником органа внутренних дел, дается ведомственная оценка действий сотрудника милиции, применившего данные меры административного воздействия. Однако разбирательство по любому факту применения и использования огнестрельного оружия, как уже было отмечено, по сути, основано на презумпции виновности сотрудника милиции.

Таблица 10

Данное разбирательство, поводом для которого является в подавляющем большинстве случаев правомерный юридический факт, должно быть основано на презумпции «законности деятельности милиции», суть которой состоит в том, что «требования сотрудника милиции, обращенные к гражданам, должностным лицам и юридическим лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока органом или должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за его деятельностью или надзор за соблюдением законов при его осуществлении, не будет установлено иное».

Служебная проверка по факту применения или использования огнестрельного оружия, на наш взгляд, может не проводиться, если сотрудник представил по данному факту подробный рапорт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а правомерность его действий является очевидной.

В обязательном порядке ведомственная проверка должна назначаться по фактам применения или использования оружия сотрудником, когда кому-либо в результате их применения или использования причинен физический или имущественный вред, поступила жалоба на соответствующие действия сотрудника, по факту применения или использования оружия возбуждено уголовное дело, а также по фактам производства выстрелов из табельного оружия в случаях, не регламентированных федеральным законом [378] . При этом следует иметь в виду, что прокурор может в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. (с изм. на 25 июля 2002 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» [379] обязать начальника органа осуществить проверку любого случая применения подчиненными ему сотрудниками огнестрельного оружия с представлением в прокуратуру материалов и своего заключения по ним.