Шрифт:
Однако «Оборонительную полосу, как бы она ни была укреплена, противник, если решил ее взять, всегда преодолеет: весь вопрос сводится ко времени. Командующий армией в дальнейшем может вести операцию, опираясь главным образом на свои резервы».
Т.е. нападающий (атакующий) все равно прорвет вашу оборону, и если вы оборону делаете «по уставу», на прорыв потребуется одно время. Но если растягиваете дивизии по фронту – то прорвет быстрее.
Однако «С того времени, как оборонительная полоса прорвана противником, нужно оторвать войска от него и собрать их в новом районе для нового сопротивления».
А далее действительно замечательный военный теоретик показал, что будет с теми, кто планирует и организовывает немедленные ответные удары:
«Будет ошибкой гоняться за быстрым сроком перехода в контрнаступление, не дожидаясь полного сосредоточения войск, достаточного обеспечения их средствами подавления (артиллерия, танки). Контрнаступление, предпринимаемое недостаточными силами, может привести только к разгрому этих сил и играть в руку противнику». (В. К. Триандафиллов, Характер операций современных армий. Гл. Оборонительные операции, с. 162, 165,167. 3-е изд. – М.: Госвоениздат, 1936. Есть в интернете.)
Данная работа Триандафиллова вышла первым изданием еще в 1929 году. Но он показал, что может происходить летом 41-го, в первые недели войны. И тем более по тому плану, что претворяли в жизнь жуковы – «южный» вариант отражения агрессии с немедленным ответным наступлением, которое планировалось «по Тухачевскому», без готовности главных сил в тылах КОВО, прибывающих из внутренних округов. Против неосновных сил противника, атакующего в ПрибОВО-ЗапОВО своими главными силами.
А ведь сам же Жуков в своих мемуарах потом писал, что книга Триандафиллова «Характер операций современных армий» вызвала настоящий фурор в военных кругах, и «она сразу прибрела широкую популярность. В книге высказывались смелые и глубокие взгляды на состояние и перспективы развития армии того времени, обрисовывались основные пути их технического оснащения и организации».
(Примечание. Вот что о военном теоретике В. К. Триандафиллове можно прочитать в интернете:
«В. К. Триандафиллов родился 14 марта 1894 года в селе Магарацжик (или Магараджи) бывшей Карской области (ныне Турция), грек по национальности. В 1914 году окончил Закавказскую учительскую семинарию. Призван в армию и в феврале 1915 года направлен рядовым на Юго-Западный фронт. С фронта он вскоре был послан в Московскую школу прапорщиков, которую окончил 8 ноября 1915 года. По окончании которой Триандафиллов был снова направлен на Юго-Западный фронт, где и участвовал в боях. Служил в 6-м финляндском стрелковом полку под командованием будущего известного военного теоретика А. А. Свечина. К началу февраля 1917 года Триандафиллов в чине штабс-капитана командовал батальоном в своем полку.
После революции солдатами был избран сначала командиром полка, а затем командующим 7-й армией. 1 июня 1918 года Триандафиллов вступил в РККА. 1 августа 1918 года он был назначен командиром роты, а 20 июня 1919 года – командиром батальона. Участвовал в Гражданской войне на Урале и в Крыму. В мае 1919 года бывший эсер Триандафиллов вступил в РКП(б). 17 сентября 1919 года он был командирован на учёбу в Военную академию РККА, которую блестяще окончил 3 августа 1923 года. Учёбу в академии Триандафиллов совмещал с участием в боях на фронтах Гражданской войны, занимал должность командира бригады сначала в 27-й стрелковой дивизии, а затем в 41-й стрелковой дивизии.
По окончании Военной академии Триандафиллов был выдвинут М. Ф. Фрунзе на работу в Штаб РККА, где получил 15 апреля 1924 года назначение на должность начальника Первого (то есть оперативного) отдела, а затем и начальника Оперативного управления Штаба РККА. С 1928 года Триандафиллов – заместитель начальника Штаба PKKA. С 19 ноября 1929 года до 15 октября 1930 года он был командиром и военным комиссаром 2-го стрелкового корпуса, а с 15 октября по день смерти – снова заместителем начальника Штаба РККА.
В. К. Триандафиллов погиб при исполнении служебных обязанностей 12 июля 1931 года в 6 ч. 30 м во время аварии самолета в районе платформы Алабино Западной железной дороги (самолет врезался в заводскую трубу). Был кремирован, прах помещён в урне в Кремлевской стене на Красной площади в Москве. За боевые заслуги в Гражданской войне Триандафиллов был награждён орденом Красного Знамени».
Эту работу Триандафиллова изучали и в Германии. И, похоже, паулюсы и гальдеры больше полезного смогли почерпнуть в ней, чем будущие маршалы Победы в РККА…)
Триандафиллов писал, что начинать ответное контрнаступление немедленно крайне опасно и это может привести к разгрому собственных армий. А Захаров и писал о том, как быстро наши войска будут готовы нанести ответный контрудар по «южному» варианту – дай бог через 25–30 суток от начала мобилизации. С чем совершенно согласно исследование «1941 год – уроки и выводы» – «переход в общее наступление главных сил был возможен только на 35-е сутки». Однако вот какие слова Тимошенко в его докладе перед январскими КШИ привел Захаров:
«Оборона не является решительным способом действий для поражения противника: последнее достигается только наступлением. К обороне прибегают тогда, когда нет достаточных сил для наступления, или тогда, когда она выгодна в создавшейся обстановке для того, чтобы подготовить наступление… [Целью обороны] является создание крупных масс войск для удара в решающем направлении за счет экономии сил, путем оборонительных действий на второстепенных участках» (Заключительная речь Народного комиссара обороны Союза ССР, Героя и Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко на военном совещании 31 декабря 1940 г. М., Воениздат, 1941, стр. 5.)» (М. В. Захаров, указанное сочинение, гл. Накануне великих испытаний, с. 354)
Похоже, «второстепенными участками», по мнению нашего тогдашнего «министра» обороны, были Прибалтика и Белоруссия, по которым ожидались удары главных сил врага. Но повторимся – в масштабах небольших участков фронта или в локальных конфликтах идеи такие, возможно, и прокатили бы. Но в масштабах огромной границы-фронта, в масштабе 4 округов-фронтов – это было авантюрой – размещение наших главных силы напротив главных сил врага и нанесение немедленного ответного удара армией, неспособной в лето 41-го воевать на равных с вермахтом.
Как пишет Захаров, на декабрьском военном совещании «были сделаны попытки создать что-то новое в теории военного дела, в оперативном искусстве и тактике. Однако в докладах сквозило стремление перенести опыт ограниченных войн, в которых участвовала Красная Армия, на все военное дело». (с. 422) Также Тимошенко пытался ставить в пример действия отдельных армий Франции или Германии в Первой мировой, надо это «опыт» проецировать на РККА 41-го на случай войны:
«Очень странно, что частный случай такой обороны рекомендовался для Красной Армии, для будущей большой войны на Западе. Для нас не могли быть применимы примеры оборонительных действий 4-й французской и 17-й немецкой армий, протяженность фронта обороны которых была соответственно 55 и 42 км». (М. В. Захаров, указанное сочинение, с. 359–360)