Практически невозможно добиться согласия в понимании смысла жизни.

Для верующего человека смысл жизни – в служении Богу, следовании его заповедям, спасении души.

Для эгоистов смысл жизни – в получении как можно большего числа удовольствий, по преимуществу физических.

Для людей с общественной «жилкой» смысл их бытия – в преобразовании общества, улучшении условий жизни окружающих людей.

Для людей, настроенных патриотически, смысл жизни – в служении Родине, укреплении государства, защите Отечества от недругов и т. д.

Каждый выбирает свой путь и свой смысл жизни.

1. Общественное развитие и общественный прогресс.

На протяжении истории человечества мыслителями выдвигались различные концепции исторического развития, в том числе и причин этого развития. Античные философы делали акцент на естественном характере перехода человечества от дообщественного состояния к общественному. Например, Демокрит объяснял причину создания общества «нуждой» людей, а Аристотель – желанием индивидов наилучшим образом удовлетворять свои социальные инстинкты. В XVIII в. большую популярность приобрела концепция Гоббса и Руссо – общественная жизнь есть результат договора между людьми. Материалисты считали, что в основе общественного развития лежит материальное производство (базис общественной жизни). В XX в. значительное распространение получила концепция индустриального и постиндустриального общества. Данная концепция рассматривает в качестве решающего фактора общественного развития не материальное производство, а производство, хранение, распределение и потребление информации. Под влиянием информации, проникающей во все поры общества, радикально меняется социальная среда и возникают новые социальные отношения. Дальнейшее развитие общества связывается со становлением информационно-технотронной цивилизации, в которой на основе глобальной сети интернет будет сформировано единое информационное пространство (наподобие ноосферы французского философа Тейяра де Шардена и отечественного естествоиспытателя В. И. Вернадского).

В связи с проблемой общественного развития обычно рассматривают и вопрос об общественном прогрессе. Прогресс – понятие эпохи модернизации, когда многие верили в неизбежность промышленного, хозяйственного и экономического развития, результатом которого станет благополучие и процветание основной массы народа. Самое простое и краткое понимание прогресса (от лат. – движение вперед) заключается в следующем: мир все время совершенствуется, и что бы ни происходило – обязательно к лучшему. С принятой многими научной точки зрения, общественный прогресс – поступательное развитие общества по восходящей линии, от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Данное понятие прогресса появилось еще в XIX в. под влиянием эволюционной теории.

Многие социальные философы, политологи тесно связывают понятие прогресса с социальными революциями, смысл которых, по мнению их зачинщиков и исполнителей, заключается в переходе от худшего к лучшему, от устаревшего к современному, от насилия к свободе и т. д. Однако при внимательном анализе результатов социальных революций оказывается, что в чем-то, действительно, осуществилось продвижение вперед, а в чем-то значительном произошло резкое ухудшение. Всяческие блага в будущем перед ломкой старого мира только обещают. Для выявления положительных и отрицательных сторон прихода «новой эры» достаточно записать ее результаты в два столбика: а) достижения (явное улучшение) и б) потери (явное ухудшение). Чаще всего второй столбик по удельному весу не уступает первому, иногда и превышая его. Идея прогресса «хромает» потому, что она сродни идее неизбежности и благотворности насильственных социальных революций. К XXI в. человечество в своей массе наконец поняло, что революционные вакханалии политического, экономического и другого характера не приносят ничего, кроме неимоверных страданий для простого народа и честных людей из высших слоев общества. Пользу для себя получают только всевозможные авантюристы и ловкачи, умеющие ловить рыбку в мутной воде, делать карьеру и обогащаться в условиях социальной неразберихи.

Таким образом, есть два основных подхода к пониманию прогресса в сфере общественных отношений. Для одних он – неоспоримая закономерность и реальность, определяющие весь ход исторического развития. Большие любители подобного понимания прогресса – всевозможные революционеры и реформаторы общества, основных его сфер. Все, что эти радикалы предлагают обществу, с их точки зрения, благо в последней инстанции, призванное заменить мрак и рутину прошлого. Для других прогресс – миф, злокачественность которого заключается в том, что у людей возникают иллюзии движения к лучшему, когда им предлагают новые, но далеко не всегда всесторонне осмысленные и нередко далеко не самые совершенные общественные формы бытия.

Для тех, кто принимает идею прогресса, важным является вопрос о его критериях. Как определить существование прогресса (либо отсутствие) на определенном этапе развития общества? Само выделение критериев прогресса – крайне сложная и противоречивая проблема. Для многих главными критериями общественного прогресса служит степень развития производительных сил, экономического строя (т. е. уровень богатства общества), а также зависящие от уровня богатства общества развитие и распространение науки, культуры, образования, совершенствования личности, размеры общественной свободы и т. д. Для других – обеспеченность оптимальных потребностей людей в материальной и духовной сферах, развитие культуры, науки, доступность образования, степень духовного развития личности, реальность прав человека, заботы общества о детях, женщинах, стариках, больных и т. п. К сожалению (или к счастью), уровень богатства общества и его духовный потенциал далеко не всегда совпадают. С другой стороны, некоторые экономические гиганты испытывают немалые трудности в образовании молодежи, приобщении ее к высотам мировой и национальной культуры, спасении ее от наркомании и т. д. Бездуховность часто процветает в странах, экономика которых находится на самом высоком уровне. Некоторые из них лидируют по количеству алкоголиков, наркоманов, психически больных, самоубийц.

Формой общественного развития, противоположной прогрессу, является регресс (от лат. – возвращение), т. е. возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградация.

Исходя из этого каждый может заключить, в какой мере прогрессом или регрессом была Октябрьская революция 1917 г. в России; в какой степени прогрессивным был советский строй в нашей стране; что представляют, с точки зрения движения к лучшему, результаты «рыночных» капиталистических реформ, начатых в России в 1986–1991 гг. и продолжающихся по сей день; как соотнести с идеей прогресса тенденцию к глобализации экономики и других сфер жизни различных стран; как выглядит прогресс в экономической и социальной жизни богатейших стран мира с учетом того, что происходит во многих беднейших странах Азии, Африки, Латинской Америки, новых государствах – бывших республиках СССР (Грузия, Киргизия, Молдова и др.).

2. Социальные нормы и отклоняющееся поведение.

Действия и поступки людей регулируются, управляются различными социальными нормами. Среди них различают нормы моральные, правовые, политические, семейные, религиозные и др. Эти нормы отличаются одна от другой главным образом тем, что они регулируют различные отношения в обществе. Кроме того, они создаются и существуют в разных формах и принуждают людей следовать им различными средствами и способами.

Среди социальных норм особое место занимают правовые нормы. Как они появились в человеческом обществе? При первобытнообщинном строе производительность труда находилась на низком уровне, собственность была общественной, а труд – коллективным. Общественные отношения стабилизировал обычай (основа системы моральных норм) и не существовало необходимости в государстве и праве. Они стали возникать по мере развития общественных отношений. После перехода от первобытного стада к родовому строю, например, возникла необходимость в регулировании семейных отношений, хотя бы потому, что в состав рода все активнее включались не только родственники. Развитие общественных отношений обусловило необходимость в «третьей силе», которая могла бы рассудить участвующие стороны. Именно поэтому возникает государство, заменившее родовую организацию, которая основывалась на господстве обычая.