Эта параллель не случайна – ведь в надэгрегориальной среде наш разум и есть младенец, лишенный опыта прошлого существования.

С самого начала перед нами стоит простая задача – попробовать определиться, как мы взаимодействуем с внеэгрегориальными феноменами.

Как мы взаимодействуем с явлениями привычной реальности – мы знаем, на то у нас имеются опыт и могучий аппарат по моделированию ситуаций. То есть любой социально-адаптированный процесс вокруг нас нам в принципе понятен – его закономерности протекания, идеальные шансы на успех нашего предприятия (ну, как он вообще должен бы взаимодействовать с нами).

Не будем ходить далеко – возьмем простую ситуацию: человек ищет работу. Это понятно – узнать о местах, оценить соответствие тематике самому себе, свою квалификацию, составить резюме и так далее. В идеальной ситуации резюме выдерживает конкурс, и если оно достойное, этого человека принимают на работу. А в реальной?

Ситуация сложнее. Накладывается факт случайности – резюме может не дойти, потеряться, быть прочитано в грустную минуту, на то же место может попроситься родственница завскладом…

Да, конечно, вооруженный знаниями предыдущих четырех ступеней человек имеет преимущества. Он зарядит резюме, сделав его более привлекательным, может быть, использует пару эгрегориальных технологий, чтобы какое-нибудь словосочетание в резюме впечатывалось в сознание читающего, дополнит программой, вызывающей желание принять именно его, при помощи третьей и четвертой ступеней станет неотразимо привлекательным на собеседовании… Но случайность все равно возможна. Какую-то часть этой непредсказуемости мы можем победить, собрав побольше информации, но и все равно останется доля случайности. К примеру, ваше резюме может съесть собака уборщицы.

Случайность, вызванная процессами из-за пределов социального мира, есть всегда. Так проявляет себя большой мир.

Но все-таки это случайность или «случайность»?

Мы воспринимаем как случайность непознанные нами закономерности. Так выпадение грани игральной кости имеет совершенно четко вычисляемый результат – он зависит от положения, в котором кость была отпущена, массы кости, от силы и направления броска, от угла и качества поверхности… все просчитывается заранее, были бы считалка и набор данных. Но такая задача не под силу человеку с его неинструментальными возможностями. Поэтому мы просто говорим – вероятность, случайность. Хотя это, конечно, только лишь «случайность».

Точно такие же «случайности» противостоят нашему гипотетическому искателю рабочего места.

Мир вокруг нас имеет четкую координацию. Множество процессов в нем стремится к равновесному выравниванию энергии. Они струятся вокруг нас, но предстают для нас в виде случайных событий, за координацией которых мы не можем уследить. Нет у нас такого органа, и опыта, и знаний.

Вот, к примеру, мы видим, что цель отделена от нас стеной, в ней – дверной проем. Пойдем в дверь. А если эта стена сложена из невидимых обстоятельств?

Вроде бы увидеть нет шансов. Только опыт, пробы и ошибки – если, конечно, эту стену можно пощупать как единое целое, которая имеет конкретную форму. А если она сложена из таких обстоятельств, связь между которыми нам не видна, которые мы оцениваем как случайные?

Казалось бы, нет, здесь мы ничего не можем поделать. Только сказать, что такие цели достигаются трудно, а такие – легче.

Но на деле у нас имеется возможность исследовать и эти, казалось бы, непознаваемые закономерности окружающего нас надсоциального мира. И натолкнуть нас на эту мысль должен тот факт, что одни люди систематически не достигают целей, другие, наоборот, легко… разные люди удачливы по-разному. Очень хорошо это показывают лотереи и азартные игры.

Но ведь мир-то у этих разных людей один и тот же…

Значит, есть какое-то свойство и у людей, и у мира, которое создает рисунок их взаимодействия, свой для каждого человека.

Причем это свойство неслучайно, иначе не было бы непохожих рисунков у разных людей. А что во внешнем мире? Любая упорядоченность в человеке сталкивалась бы со случайностью, и в результате получалась бы опять-таки случайность. Следовательно, человек в этом случае сталкивается не со случайностью, а с какой-то упорядоченностью, с которой он или совпадает, или не совпадает.

В социальном мире нам такие скрытые упорядоченности знакомы. Это проявляющийся через мысли и поведение людей эгрегориальный рисунок, когда предсказать конкретное событие оказывается нереально, а вот статистически тенденции вполне могут быть оценены.

К примеру, стоит прилавок в каком-нибудь магазине у границы, и туда заходят иностранцы, незнакомые с торговыми марками, представленными в этом магазине. На прилавке лежит большое количество, скажем, всяких батончиков. Их покупают. Невозможно сказать, какой товар выберет покупатель, да он и сам заранее этого не знает. Но к концу дня все-таки каких-то продуктов будет продано много, а каких-то – мало, а некоторые и вовсе останутся без внимания. От чего зависел этот выбор, ведь покупатель не знал о содержимом пакетиков, чтобы делать его осознанно?