Мощь американской «пропагандистской машины», которая формирует «картину мира» и, тем самым, держит в подчинении огромные массы людей в своей стране и во всем мире, включая не только простых обывателей, но и деятелей политики, бизнеса, науки и масс-медиа, вызывает как минимум уважение, а как максимум — страх.

Напомним, что тогдашний президент РФ Владимир Путин одним из первых позвонил в Белый Дом с соболезнованиями по поводу теракта, а впоследствии ничтоже сумняшеся запустил американские базы в Среднюю Азию, а также инициировал принятие законов о транзите, в том числе в воздушном, американских военных грузов через территорию РФ с юридическим обоснованием нахождения отдельных контингентов вооруженных сил США на территории нашей страны.

Нобелевский комитет в Осло даже, что называется, авансом присудил нынешнему президенту США Бараку Обаме премию мира, которую тот теперь «обмыл» в крови ливийского народа.

Жак Ширак и Герхард Шрёдер, протестовавшие против американской агрессии в Ираке, оказались очень быстро выброшены из большой политики своих стран, а их преемники не только не осудили американскую агрессию против Джамахирии (Ангела Меркель), но и приняли в ней самое активное участие (Николя Саркози).

Правда, стоит заметить, что в последних социологических опросах внутри США почти две трети, а точнее 65 % респондентов, подвергали прямому сомнению официальную версию событий 11 сентября — но только при условии анонимности. Открыто позволяли себе такое мнение не более 10 %. Вот вам и свобода, и демократия по-американски.

Так что же это было и к чему всё это ведёт? Если наши предположения оказываются верны, то Соединенные Штаты фактически находятся на гитлеровской точке цинизма и тотального отсутствия морали. Какими ценностями руководствуется «вашингтонский обком» в своих усилиях по организации удобного для себя мирового порядка?! С какими монстрами в лице американского руководства имеют дело Россия и другие страны современного мира? На что вообще способны пойти США — при определенных обстоятельствах и гарантиях собственной безнаказанности? Очень похоже на то, что даже массированные ядерные удары по избранному «противнику» могут оказаться для них вопросом не более чем голой техники и голого прагматизма. Так было не только давно с японскими Хиросимой и Нагасаки — так было и совсем недавно с Югославией и Ливией, против которых массово использовались боеприпасы с обедненным ураном.

Вот к чему должна быть готова в отношениях с США и наша страна, и другие государства мира. Сверхгигант мирового империализма с каждым годом, с каждым месяцем, с каждым днём становится слабее, но именно это заставляет его действовать ради собственного выживания всё более опасно и рискованно. Так и хочется сказать: «Москва, будь начеку!» — но есть ли сейчас в России субъект власти, способный услышать и понять это предостережение?

(«Завтра», 2011, 14 сентября, № 37)

То, что происходит и уже произошло в Ираке, а также вокруг него, заставляет задуматься о том, какой именно модели мира соответствует проводимая Соединенными Штатами внешняя политика. То, что она осуществляется с позиций «права сильного», ни у кого сомнения не вызывает. То, что все публичные рассуждения официальных представителей Вашингтона о демократии, национальной безопасности, международном терроризме и правах человека являются не более чем скрытой формой издевательства над бессильным (пока) остальным миром — тоже понятно. «В своем кругу» эти люди явно используют другой лексикон и исповедуют иные ценности. Какие? — вот это, пожалуй, и есть самый кардинальный вопрос современности.

Понимая истинную систему ценностей, особенно ценностей поведенческих, можно господствовать над человеком и обществом, исповедующими такую систему. Господство дает силу, сила дает власть. Самые мощные и совершенные ракеты не взлетят в воздух и не поразят целей, если цели для них не установлены. Самые мощные и совершенные армии будут уничтожены без единого выстрела, как это уже на наших глазах случилось с Советской армией. Кто кого опосредует, тот над тем и господствует.

Попытаюсь разъяснить этот наверняка темный для многих читателей тезис на более простом и «генетически» близком примере.

Как известно, для молодой Советской власти одной из главных социальных проблем была проблема преступности. Известную песенку «На улице Гороховой ажиотаж», конечно, нельзя рассматривать в качестве полностью достоверного исторического документа. Ситуацию она искажает, но не слишком сильно. В преддверии перехода на рельсы коллективизации и индустриализации эта проблема становилась еще более нетерпимой. Но в руководстве правоохранительных органов тогда работали люди, можно сказать, креативные — не чета нынешним Грызловым с Шойгу. Они и эксперименты Макаренко поддерживали, и эрудицией блистали, и на нескольких языках со своей агентурой по всему свету свободно изъяснялись. Поэтому борьбу с «урками» решено было поставить на серьезную методологическую основу. Обратились к ученым, прежде всего молодым, и некоторые из них выразили согласие помочь уважаемым товарищам из ЧК-НКВД. Этих энтузиастов и бросили на «полевые исследования» проблемы, организовав для них на годик-другой спецэкспедицию в места принудительного скопления «урок».

Сейчас уже неинтересно, сколько было таких исследований, потому что их результаты попросту оказались не нужны на фоне одной бесспорно блестящей работы. Ее автор, собрав и проанализировав огромный материал: ритуалы «выхода на дело» и возвращения «с дела», похвальбы, наборы примет и прочие предрассудки, структуры взаимоотношений внутри групп уголовных преступников-«урок», — пришел к выводу, что сообщество «уркаганов» является полным аналогом древнего общества собирателей и охотников, о котором с опорой на труды Г.-Л. Моргана писали классики марксизма. То есть своего рода реликтом этого древнего общества в обществе современном.